La polygamie

par In_uter0 07.10.08 13:59

je reprends la même forme de sondage que Greymalkin sur l'homoparentalité.

La polygamie est certes un sujet qui fait beaucoup moins l'actualité mais elle reste néanmoins une question houleuse. (son interdiction était même au programme de certains candidats à l'élection présidentielle)
Sachant que la polygamie désigne toute forme de mariage inclut plus de 2 personnes (un homme marié à plusieurs femmes, une femme mariée à plusieurs hommes etc...), quel est votre avis sur cette façon de vivre et/ou d'aimer?
(en partant du postulat que tous les protagonistes de l'histoire sont au courant et en accord avec ce mode de fonctionnement. Ne dérivons pas sur un quelconque jugement au sujet des harem dans certains pays à certaines époques etc)

par Rozz_bonbon 07.10.08 15:38

*à part pour les nets avantages des plans à plusieurs je ne vois rien de positif à la polygamie*

Je ne partagerais pas la personne que j'aime au point de l'épouser, et je ne comprend même pas comment on pourrait bien vivre cela, donc contre.

par Aislinn 07.10.08 17:03

Pour moi il n'est pas concevable d'aimer vraiment deux personnes.
Et donc, la polygamie serait une sorte de profitage. ( Ex: Un homme épouse la femme qu'il aime et une femme qui a de la thune! )
Je suis contre, je ne vois aucun intérêt à une relation de ce type.

par In_uter0 07.10.08 17:33

en fait la question (j'ai pas vraiment précisé) c'était "êtes vous pour/contre la polygamie en régle générale?" (plus que pour votre propre cas quoi)

par Sorose 07.10.08 18:21

J'ai voté "sans avis" pour la simple raison que je ne sais pas du tout.
Je pense qu'on peut aimer deux ou plus de personnes à la fois, et ce pour des raisons différentes. On aime pas de façon linéaire, et de la même façon chaque personne de notre vie. On aime nos amis différemment les uns des autres, et chacun de nos petits copains ont été différemment. Si on considère qu'on peut aimer plusieurs personnes dans une vie, on peut les aimer au même moment.
Bien sur, l'amour pour une personne nous engage à ne pas en éprouver pour d'autres, par respect, et surtout par la morale qu'on nous a inculqué, et qu'on applique donc.
Je ne suis donc pas choquée, ni particulièrement offusquée de savoir un couple libre sur ses relations, et de savoir qu'ils peuvent être bien ensembles, sans pour autant placer la barrière de la morale que nous avons. Une morale qui, d'ailleurs, n'a pas de sens à protéger ou à "respecter" autrui (comme de ne pas tuer, voler etc). A partir du moment où l'on éprouve de l'amour pour une personne, cela ne concentre pas tout l'amour et tout le désir vers cette personne jusqu'à la fin d'une vie. C'est une volonté de chacun en fonction de ses convictions.
Par conséquent, je ne suis pas contre les relations libres, ou les couples libertins, bref, peu importe le nom qu'on leur donne.

Mais en ce qui concerne le marriage je suis plus sceptique. Mais la encore, il s'agit d'une de mes convictions, j'en ai bien conscience. Pour moi, le marriage est plus symbolique, il assure à deux être qu'un autre sera toujours là à ses côtés, à protéger, qu'il sera La Personne. C'est un choix d'une Personne unique à qui on confie sa vie. Et donc forcement, j'ai du mal à concevoir qu'un homme me confie sa vie autant qu'à une autre. De même que je ne me vois pas la confier à deux êtres différents, même si je les aime autant.

Donc, c'est compliqué. Tout le monde n'a pas la vision du mariage comme un "don de sa vie" à une Personne Unique choisie avec soin. Tout comme beaucoup de personnes ne veulent pas que leurs conjoints puissent désirer d'autres personnes, en dehors du couple.
Disons que je n'adhère pas au mariage polygame, mes convictions et ma vision du mariage étant trop fortes, mais je ne suis pas contre, en théorie, en règle générale, à la liberté sexuelle d'un couple.

par -lost- 07.10.08 18:32

Pour. Parce que je suis toujours pour que les chacun fasse ce qu'il veut de sa vie tant que ça ne cause pas de vrai tort aux autres. Parce que la vie amoureuse des gens, ça ne regarde qu'eux. Donc à partir du moment où tout le monde est consentant, de quel droit je vais leur interdire de vivre leur vie privée comme ils veulent?

Certes, avoir envie de former un ménage amoureux à plusieurs, c'est quelque chose que je ne comprendrais jamais. Jamais je ne pourrais être polygame ou que mon copain le soit, je suis trop exclusive pour ça. Mais ce n'est pas parce que c'est ma vision du couple que je vais l'imposer aux autres.

Après, le problème serait dans l'application. Si la polygamie était autorisée, comment être sûr du réel consentement de toutes les personnes impliquées? Ce problème existe bien sûr déja, il y a des mariages monogames forcés, et des moyens pour lutter contre. Mais là je pense à autre chose, dans la polygamie, je me demande s'il n'y aurait pas des consentements qui ne le seraient pas réellement, des personnes qui accepteraient que leur conjoint(e) prenne un(e) autre époux(se) pour lui faire plaisir, ou pour ne pas le perdre?

par Valkyrja 07.10.08 21:04

J'ai mis sans avis, parce que si moi (qui suis une affreusement possessive et exclusive de toute manière) je serais incapable de le faire, je conçois que des gens, pour des raisons culturelles, le simple fait qu'on puisse aimer plusieurs personnes pour différents raisons, ou que sais-je, ne pensent pas comme moi, au sujet de l'amour ou du mariage; ça me dérange pas qu'ils vivent ainsi, du moment que tout le monde est d'accord. Je vois pas ce qu'il y a de répréhensible là dedans, après tout, je trouve ça bien plus acceptable que les mariages forcés par exemple.

par **Khiera** 07.10.08 22:10

Je suis contre en France. Je pense que c'est une complète contradiction avec la culture française. Par contre, dans les cultures qui le permettent, je n'y vois pas d'inconvénients, à partir du moment où, bien sûr, personne n'est avili, asservi ou dominé d'une manière ou d'une autre...

La question est : est ce qu'un mariage polygame peut être complètement heureux ?
Parce qu'à ma connaissance, je ne crois pas qu'il existe beaucoup de mariage polygame ou c'est une femme qui se marrie avec plusieurs hommes, et pas le contraire.

par **greymalkin** 07.10.08 22:18

J'ai mis "sans avis" parce que j'en sais rien.

Je pense que je serai plus facilement pour si jamais on autorisait à la fois la polygamie et la polyandrie, parce que bon, y'à pas de raisons que SEULES les femmes partagent. Et, farouchement contre si jamais on acceptait la polygamie mais pas la polyandrie, natürlich.

Pour ce qui est de la culture, des unions, etc, honnêtement je sais pas. J'ai du mal à conceptualiser.

par In_uter0 07.10.08 23:52

la polygamie peut désigner le fait qu'une femme soit mariée à plusieurs hommes et c'est dans son sens le plus large que j'employais ce mot (parcequ'il parait forcément ridicule d'autoriser un homme à avoir plusieurs femmes si l'on n'autorise pas l'inverse)

par Hindy_/* 08.10.08 0:35

In_uter0 a écrit:
Sachant que la polygamie désigne toute forme de mariage inclut plus de 2 personnes (un homme marié à plusieurs femmes, une femme mariée à plusieurs hommes etc...)

Petite rectif', pour un mec ok c'est polygamie, pour une femme on appelle ça la polyandrie!
V'ilà... histoire de ressortir les trucs d'SES.

par Freedom 08.10.08 7:22

Je suis une tarte j'ai coché la mauvaise case, je suis contre et j'ai mis pour.
Désolé.

par -lost- 08.10.08 7:43

Re-rectificatif pour Hindy et Khiera: C'est In_uterO qui a la bonne définition. La polyandrie désigne le fait qu'une femme ait plusieurs époux, la polygynie le fait qu'un homme ait plusieurs épouses, et la polygamie est le terme général regroupant les deux (on a simplement tendance à l'entendre comme polyandrie parce que c'est le mode de polygamie le plus courant).

A la question de Khiera "Est-ce qu'un mariage polygame peut être heureux?" Je répondrai oui. Encore une fois (comme pour l'homoparentalité), ce n'est pas parce ce n'est pas reconnu par la loi que ce type d'union n'existe pas, donc ça n'est pas un mariage au sens officiel mais une "union libre"( comme c'est le cas pour beaucoup aujourd'hui). Et ces gens sont heureux puisqu"ils continuent à vivre ainsi et en revendique même le droit. J'ai lu un article américain sur ce sujet, qui parlait d"une association de personnes qui demandait le droit de vivre leur polygamie. Et ce n'était pas du tout par leur culture ou leur religion qu'ils étaient polygames (parce que ce terme renvoie direct dans nos représentations à certains pays musulmans qui pratiquent le polygamie), c'étaient des américains moyens, qui vivaient ainsi parce que ça leur plaisait, parce que leurs différents partenaires leur apportaient chacun quelque chose de différent.

par Freedom 08.10.08 8:21

Ok pour celui qui a plusieurs partenaires, mais pour l'autre ?
L'instinct humain c'est quand même d'être jaloux dans ces circonstances, non ?

par Ran-Neechan 08.10.08 9:25

Sans avis pour les mêmes raisons que Gwendolen.

par **Khiera** 08.10.08 12:14

-lost- a écrit:Re-rectificatif pour Hindy et Khiera: C'est In_uterO qui a la bonne définition.

Euh, ok, sauf qu'à priori j'ai la même qu'In Uter0 huh

-lost- a écrit:J'ai lu un article américain sur ce sujet, qui parlait d"une association de personnes qui demandait le droit de vivre leur polygamie.

Sauf leur respect, s'ils veulent vivre leur polygamie, qu'est ce qui les en empêche ?

En France non plus il n'y a pas d'interdiction à se mettre en ménage à trois, les gens sont libres d'aimer qui ils veulent, et le nombre de personnes qu'ils veulent. Alors bien sûr, sauf s'ils souhaitent vraiment se marier, auquel cas je dois avouer que je ne serais pas d'accord. Pour un couple polygame heureux, combien de malheureux ? Soyons honnête : la polygamie fonctionne majoritairement plus dans un sens que dans l'autre, et est souvent une porte ouverte à l'inégalité. Et puis rien que culturellement, je pense qu'il est indispensable de garder les fondations, les bases, pour qu'une société tienne la route. Non je suis désolée, mais pour moi, le mariage, en France, c'est deux personnes, qu'elles qu'elles soient, l'une pour l'autre. Pas plus.

par Narcisse 08.10.08 13:23

J'ai mis sans avis, parce que je ne crois pas qu'un mariage polygame puisse réellement s'épanouir, mais comme il faut bien avouer que je n'en ai aucune réelle idée... Je me base sur des impressions qui me sont propres.

par -lost- 08.10.08 17:23

[quote="Khiera"]

-lost- a écrit:Re-rectificatif pour Hindy et Khiera: C'est In_uterO qui a la bonne définition.

Euh, ok, sauf qu'à priori j'ai la même qu'In Uter0 huh

Désolée je t'ai confondue avec Greymalkin! (Z'avez qu'à pas être aussi amies et poster l'une après l'autre aussi! ;) )

par Atchoumboulike 08.10.08 19:14

Ben pour , mon grand pére était polygame et y'avait pas vraiment de probléme entre les femmes et enfants ( qui n'habitaient ni la même maison ni la même ville c'est peut être pour ça que c'était différent ) en tout cas je trouve ça beaucoup moins hypocrite que de tromper sa femme a tour de bras .

par Greta 08.10.08 20:28

Atchoumboulike a écrit:en tout cas je trouve ça beaucoup moins hypocrite que de tromper sa femme a tour de bras .

Enfin quelqu'un qui ose le dire!
Tooooootalement d'accord avec Atchoum. Je trouve ça mille fois pire de tromper sa femme (il n'y a pas si longtemps, le mariage, c'était encore à vie..) que d'avoir plusieurs femmes.
Personnellement, je ne pourrais pas être femme de polygame, ou le faire moi même, ma nature est bien trop jalouse pour ça, mais ça ne me gêne pas tellement.. Sachant que je désigne l'hyprocrisie comme le pire des défauts humains, je préfère que la personne dise qu'il n'a pas envie que d'une seule femme que cette femme se fasse tromper.. Je pense que certaines d'entre nous savent ce que c'est de se faire tromper, ce n'est pas très agréable.
Et comme le dit Gwendo, si ça peut éviter les mariages forcés, je n'ai aucune raison de blâmer cette pratique..
En résumé, je suis plutôt pour. Je cautionne, en tout cas.

par **Khiera** 08.10.08 21:15

Mais... c'est pas super hypocrite aussi de se justifier par les liens sacrés du mariage pour pouvoir coucher avec plusieurs femmes, partant de là ?

Parce que je crois que polygame ou pas polygame, un mec qui veut tromper sa femme (ou ses femmes), il l'a trompera (ou les trompera). J'ai l'impression que ça n'a rien à voir et que c'est du raccourci raccourci.

par **greymalkin** 08.10.08 21:43

Ah ok Lost et In_Uter0, comme on parle essentiellement de mariages polygames avec plusieurs femmes pour un homme, je pensais que l'expression désignait "avoir plusieurs épouses" et pas "plusieurs conjoints".

En tout cas ce topic est intéressant, pour quelqu'un, comme moi, qui n'a pas d'avis, donc j'espère qu'il v a y avoir pas mal d'autres réponses, je suis surprise déjà de la quantité de réponses plutôt positives !

par Ysatis 08.10.08 21:57

J'ai mis sans avis... tout simplement parce que je pense que c'est avant tout une question de culture. Et que juger en fonction de ma conception personnelle de la chose reviendrait à faire... (tadatadaaamm) de l'ethnocentrisme.

Donc, sans véritable avis.

par Sorose 08.10.08 22:21

Freedom a écrit:Ok pour celui qui a plusieurs partenaires, mais pour l'autre ?
L'instinct humain c'est quand même d'être jaloux dans ces circonstances, non ?

Hum, je reprend juste cette intervention assez pertinente Smile

Je ne pense pas que l'instinct soit la jalousie, ni même le désir d'égalité entre l'homme et les femmes (et vice versa) du genre "Tu as plusieurs femmes ? Alors je veux plusieurs époux !!!"
Disons que selon moi, c'est plus une moeurs : dans notre société française l'amour est unique, et une personne qui trompe sont partenaire n'est pas spécialement "bien vue" (je trouve pas les mooots !)
Mais je conçois parfaitement qu'on puisse aller au delà de ses sentiments, et approuver ce genre de pratique. D'ailleurs, il y a de plus en plus de couples qui admettent avoir une vie libertine, que ce sont les deux partenaires qui vont voir ailleurs, ou seulement l'un des deux. Heureusement, avec le temps t l'évolution des moeurs, c'est de plus en plus "accepté" en tout cas, moins choquant, si je puis dire. Bref, tout ça pour dire qu'on peut très bien s'épanouir dans une relation qui n'engage pas seulement deux personnes.
MAIS, j'avoue que, comme Khiera, le mariage polygame soit une solution. Si un couple veut pouvoir avoir plusieurs partenaires en dehors d'eux mêmes, rien ne les en empêche, mais de la à vouloir tous les épouser...

D'ailleurs au fur et à mesure que j'écris, je me rends compte que je reste sur l'idée d'un couple avec l'un ou l'autre, ou les deux partenaires ayant des amants/maitresses en plus. Hors, un couple, reste deux personnes qui veulent vivre ensemble, quelque soit leurs désirs sexuels. Alors qu'en fait, le mariage polygame, c'est plus un couple, mais un ... "trio" ? voire plus ?
Je m'emmele les pinceaux.... Cadq

Bref, je ne suis pas contre, mais je ne vois pas cette moeurs s'instaurer en France, et je ne pense pas que cela soit par rapport aux sentiments de jalousie.

par -lost- 09.10.08 8:07

Khiera: Là ton expression "les liens sacrés du mariage" m'a fait tilté. Je sais bien que c'est une expression toute faite qu'on peut utiliser sans faire attention, mais c'est quand même une expression religieuse. Or on est dans un pays laïc, et on parle du mariage civil, il n'y a aucun lien sacré mais seulement un contrat.

Et j'ai l'impression qu'en fait, en lisant les différentes réponses, que vous êtes contre la polygamie en partie parce qu'après tout n'importe qui peut coucher avec qui il veut, et que vous ne voyez pas ce que viet faire le mariage là-dedans. La réponse c'est qu'il ne s'agit pas que de sexe. Il ne s'agit pas de couple libertins qui vont voir ailleurs mais gardent leur amour pour eux deux, il s'agit de personnes étant engagés dans plusieurs histoires amoureuses, des histoires sérieuses, avec des personnes qui ne sont pas que de passage et avec qui ils aimeraient bien faire leur vie. La même chose que pour tout mariage quoi, sauf que là ça implique plusieurs personnes.
Je ne sais pas si je suis très claire pour exprimer mes pensées?

par Greta 09.10.08 13:09

-lost- a écrit:Khiera: Là ton expression "les liens sacrés du mariage" m'a fait tilté. Je sais bien que c'est une expression toute faite qu'on peut utiliser sans faire attention, mais c'est quand même une expression religieuse. Or on est dans un pays laïc, et on parle du mariage civil, il n'y a aucun lien sacré mais seulement un contrat.

A ce que je sache, le mariage n'est pas une invention republicaine mais bel et bien religieuse.. Et la religion stipule que le mariage est sacre, donc on ne fait pas n'importe quoi avec.. :/ Les divorces etaient hors de question, jusqu'a il y a vingt ans (aujourd'hui encore?) le divorce etait extremement mal vu, et pour cause, car le mariage est un lien (dans une optique religieuse) a vie. Seulement la societe a evoluee depuis, s'est quelque peu "dechristianisee" et les divorces sont possibles et toleres.

Ca me derange un peu quand on oublie les racines des choses.. je voulais le dire.

par -lost- 09.10.08 13:30

Greta_garbo: Ne t'en fais pas, je ne risque pas d'oublier le poids que la religion a eu pendant des siècles, seulement aujourd'hui l'Etat et l'Eglise sont séparés. Et le mariage civil n'a rien à voir (dans le sens ce sont deux choses séparées) avec le mariage religieux, il n'a rien de sacré, ce n'est qu'un contrat passé entre deux personnes et qui peut être rompu. Ca me dérange un peu quand on mélange les deux... (lol) Or, il me semblait que dans cette discussion quand on utilisait le mot mariage, c'était au sens mariage civil, ça me semblait logique vu le thème et vu que personne n'a parlé de religion. Enfin peut-être que je me trompe, que pour certaines le mot mariage désigne forcément le civil et le religieux en même temps, mais pour moi ce n'est pas le cas.

(Par contre, le divorce mal vu?? Au temps où c'est le destin de la moitié des mariages? Je ne sais pas où tu vis, mais chez moi c'est aussi normal que le mariage je t'assure.)

par **Khiera** 09.10.08 13:52

Que ce soit un contrat civil ou religieux, le divorce est souvent l'alternative adoptée, donc la différence entre le mariage religieux et civil de nos jours, tu m'excuseras, mais elle n'a plus vraiment de sens, à part peut être un symbole qui de toute façon est pulvérisé avec le divorce, donc bon...

Je suis tout à fait d'accord avec le fait que ces gens sont réellement amoureux et sérieux dans leurs engagements, je ne remets pas du tout en cause ceci et j'en suis bien consciente. Mais le mariage, civil ou non, est une institution, et si je pense qu'on peut l'ouvrir aux homosexuels puisque ce n'est jamais que deux personnes qui s'aiment, je pense qu'il faut s'arrêter là. Ou alors nous transformerons toutes nos institutions à chaque fois que quelqu'un aura une revendication au profit de l'égalité, et nous perdrons petit à petit tout ce qui fait notre identité culturelle pour tomber, je pense, dans un grand n'importe quoi.

par Narcisse 09.10.08 18:20

En fait j'ai tendance à être d'accord avec Khiera lorsqu'elle dit qu'un mec infidèle trompera sa ou ses épouses quoi qu'il arrive. Parce que bien souvent, ce qu'il a déjà ne l'intéresse pas (y en a-t-il qui ont lu Don Juan ?!)

par Farewell 09.10.08 18:28

En même temps, une femme qui entre dans une relation polygame, dans le cas où l'homme a plusieurs femmes, elle est au courant, non ? Donc elle l'accepte.. Et dans ce sens, la relation est plus franche que celle d'un homme qui trompe sa femme dans le dos. Je pense que c'est dans ce sens que les filles estiment que c'est "mieux".

par Greta 09.10.08 18:56

Devocion a écrit:En même temps, une femme qui entre dans une relation polygame, dans le cas où l'homme a plusieurs femmes, elle est au courant, non ? Donc elle l'accepte.. Et dans ce sens, la relation est plus franche que celle d'un homme qui trompe sa femme dans le dos. Je pense que c'est dans ce sens que les filles estiment que c'est "mieux".

Heureusement que t'es là Héhé

En tout cas, c'est comme ça que je le voyais.
Ca exclut d'office le "oh bah je t'ai trompé parce que je voulais voir du nouveau". Après, y'a des gens qui ne sont pas fait pour être en couple, et là ce sont des problèmes particuliers, si on commence à parler d'exceptions, on va pas s'y retrouver.

Puis oui, jusqu'à pas longtemps, les divorces n'étaient pas bien vus. Maintenant, ok, ça a changé, c'est devenu banal.
(Je vous épargnerai mes pensées mais je commence à croire peu à peu que le PACS, c'est mieux que le mariage.. mais bon)

par **Khiera** 09.10.08 19:31

Devocion a écrit:En même temps, une femme qui entre dans une relation polygame, dans le cas où l'homme a plusieurs femmes, elle est au courant, non ? Donc elle l'accepte.. Et dans ce sens, la relation est plus franche que celle d'un homme qui trompe sa femme dans le dos. Je pense que c'est dans ce sens que les filles estiment que c'est "mieux".

Mais ça n'a rien à voir ! Un homme qui trompe sa femme ne le fait pas forcément par désir de coucher avec 25 femmes en même temps. Il le fait par désir de changement, par attraction pour quelqu'un d'autre, par envie de rompre la monotonie de son quotidien, pas dans l'optique "Je veux absolument coucher en même temps avec deux femmes ou plus". C'est réducteur de penser qu'un homme polygame trompera moins ces femmes qu'un homme monogame !

par Farewell 09.10.08 19:37

Mais il a quand même moins de raison de le faire lol ! Bon de toute façon j'ai pas dit que c'était MON avis, j'ai juste interprété differemment que toi ce que les autres filles ont dit alors j'ai voulu montrer comment moi je les comprenais.

par **Khiera** 09.10.08 20:00

Mais non mais j'ai tout à fait compris, comme toi, ce qu'elles voulaient dire, je vois pas de quelle autre manière on pourrait l'interpréter, je suis juste fondamentalement pas d'accord et je pense que c'est complètement faux lol.

par Farewell 09.10.08 20:10

D'accord

par Sorose 10.10.08 11:18

Khiera a écrit:
Devocion a écrit:En même temps, une femme qui entre dans une relation polygame, dans le cas où l'homme a plusieurs femmes, elle est au courant, non ? Donc elle l'accepte.. Et dans ce sens, la relation est plus franche que celle d'un homme qui trompe sa femme dans le dos. Je pense que c'est dans ce sens que les filles estiment que c'est "mieux".

Mais ça n'a rien à voir ! Un homme qui trompe sa femme ne le fait pas forcément par désir de coucher avec 25 femmes en même temps. Il le fait par désir de changement, par attraction pour quelqu'un d'autre, par envie de rompre la monotonie de son quotidien, pas dans l'optique "Je veux absolument coucher en même temps avec deux femmes ou plus". C'est réducteur de penser qu'un homme polygame trompera moins ces femmes qu'un homme monogame !

Je suis d'accord avec Khiera, je ne pense pas qu'on puisse faire le parrallèle entre la tromperie et la polygamie. Un homme, s'il trompe sa femme, peut très bien tromper ses femmes. La question n'est pas de savoir s'il veut coucher avec plusieurs femmes en même temps coute que coute, mais même avec plusieurs femmes, s'il en rencontre une nouvelle qui lui plait, qu'il désire, il trompera ses femmes (s'il cède).

Et sinon, je pense qu'Etoya a mis un doigt sur quelque chose : effectivement, je me base trop sur mes propres opinions, envies, moeurs. Or, il est clair que tout le monde ne les partage pas. C'est une question difficile, parce qu'empreinte de sentiments, divers et variés.

par Jizilicious. 10.10.08 20:40

J'ai voté contre. Le mariage, c'est choisir une personne pour partager sa vie, ou du moins une partie de sa vie, c'est unir sa vie a une autre, et ça ne marche qu'a 2. On ne peut pas unir sa vie à plus d'une personne.
Après, avoir des amants c'est autre chose... a un moment donné, on peut avoir envie d'aller voir ailleurs, de s'amuser un peu, mais c'est passager, et ça n'a pas la même valeur que le mariage.

Enfin, c'est très compliqué, je trouve...

par Neverland 11.10.08 11:53

J'ai voté contre !
Comme le dit jizilicious, un mariage c'est l'union de deux personnes.. ( qu'il soit religieux ou civile ). J'pense qu'en France sa ne pourras jamais exister, mais dans d'autres pays ou la culture est différente oui ( et ça existe déjà on le sait )! Mais moi personnellement ça ne me brancherais pas d'être avec un homme et une femme =S J'ai déjà vu un reportage sur ça il y'a longtemps, ils sont obligés de couché à trois en plus !

par Mariposa 11.10.08 21:36

Je ne sais pas trop quoi en penser (bon évidement dans un cas ou cela me concernerait dircetement je serais contre), parce que bon je me dis que après tout si les personnes sont consentantes, c'est leur choix, mais d'un autre côté je me demande si on peut réellement être heureux de cette manière, il doit toujours y avoir une certaine jalousie qui demeure présente...
Mais en ce qui concerne l'infidélité, je suis d'accord avec Khiera, ça n'a aboslument rien à voir

par Colombe 12.10.08 12:27

Sesilina a écrit:J'ai voté "sans avis" pour la simple raison que je ne sais pas du tout.
Je pense qu'on peut aimer deux ou plus de personnes à la fois, et ce pour des raisons différentes. On aime pas de façon linéaire, et de la même façon chaque personne de notre vie. On aime nos amis différemment les uns des autres, et chacun de nos petits copains ont été différemment. Si on considère qu'on peut aimer plusieurs personnes dans une vie, on peut les aimer au même moment.
Bien sur, l'amour pour une personne nous engage à ne pas en éprouver pour d'autres, par respect, et surtout par la morale qu'on nous a inculqué, et qu'on applique donc.
Je ne suis donc pas choquée, ni particulièrement offusquée de savoir un couple libre sur ses relations, et de savoir qu'ils peuvent être bien ensembles, sans pour autant placer la barrière de la morale que nous avons. Une morale qui, d'ailleurs, n'a pas de sens à protéger ou à "respecter" autrui (comme de ne pas tuer, voler etc). A partir du moment où l'on éprouve de l'amour pour une personne, cela ne concentre pas tout l'amour et tout le désir vers cette personne jusqu'à la fin d'une vie. C'est une volonté de chacun en fonction de ses convictions.
Par conséquent, je ne suis pas contre les relations libres, ou les couples libertins, bref, peu importe le nom qu'on leur donne.

Mais en ce qui concerne le marriage je suis plus sceptique. Mais la encore, il s'agit d'une de mes convictions, j'en ai bien conscience. Pour moi, le marriage est plus symbolique, il assure à deux être qu'un autre sera toujours là à ses côtés, à protéger, qu'il sera La Personne. C'est un choix d'une Personne unique à qui on confie sa vie. Et donc forcement, j'ai du mal à concevoir qu'un homme me confie sa vie autant qu'à une autre. De même que je ne me vois pas la confier à deux êtres différents, même si je les aime autant.

Je n'aurais pu dire mieux Smile

par Slightly Acid 14.10.08 8:24

J'ai voté contre. Parce que j'estime, pour le cas de la France, que la polygamie est complètement opposée à la culture française.

par **Adalie** 14.10.08 11:27

J'ai voté contre, par conviction personnelle, parce que c'est opposé à ma culture, à ma façon de penser, d'aimer.

Mais mon "contre" ne veut pas dire "il faut l'interdire", je pense que c'est vraiment une question de culture, d'éducation, que certaines personnes sont très heureuses comme ça, et comme Sesilina, qu'il doit etre possible d'aimer plusieurs personnes à la fois quand on a "appris" à aimer comme cela.

Donc je suis pour l'autoriser, mais personnellement, contre cette idée.

par 14.10.08 11:29

J'ai voté contre pour la meme raison que Neverland

par Mayahuel 19.10.08 20:04

Rozz_bonbon a écrit:*à part pour les nets avantages des plans à plusieurs je ne vois rien de positif à la polygamie*

Je ne partagerais pas la personne que j'aime au point de l'épouser, et je ne comprend même pas comment on pourrait bien vivre cela, donc contre.

Et puis dans le plan sanitaire, hygiénique, c'est pas génial-génial...C'est porteur de maladie.

par **Khiera** 20.10.08 0:59

lol
Tu nous peux nous expliquer en quoi Mayahuel ?

par Liberté_ 20.10.08 15:03

Adalie-Dølente. a écrit:J'ai voté contre, par conviction personnelle, parce que c'est opposé à ma culture, à ma façon de penser, d'aimer.

Mais mon "contre" ne veut pas dire "il faut l'interdire", je pense que c'est vraiment une question de culture, d'éducation, que certaines personnes sont très heureuses comme ça, et comme Sesilina, qu'il doit etre possible d'aimer plusieurs personnes à la fois quand on a "appris" à aimer comme cela.

Je suis d'accord avec ce que tu dis Adalie-Dolente.

Spoiler:

par Sunrise 23.02.09 2:48

J'ai voté "sans avis".
Etant donné que ça m'énerverait que ce soit accepté en France : si j'ai un copain, je ne veux pas partager. Je ne supporterai pas que mon copain aille voir ailleurs, et que ce soit "normal". Ca me rendrait morte de jalousie...
Mais après, il me semble que c'est une question de culture. Dans d'autres pays, cette pratique fait partit du quotidien, et les gens ne se sont jamais vus vivre autrement. Ce qui nous paraît étrange leur est tout à fait normal.
Chaque pays a ses traditions, et c'est donc pour ça que je respecte la polygamie, même si je ne suis pas forcément pour (ni contre).

par sabyyyy 23.02.09 17:48

Moi je suis d'origine marocaine, et de confession musulmane. Mais pourtant je suis contre. Car je pense que c'est considérer la femme comme un objet. Et de plus on autorise pas pour autant la polyandrie, quoique dans certaines régions animistes d'Afrique la polyandrie est pratiquée. Mais c'est plus compliqué que ça.

par Ampholyte 24.02.09 16:28

Mayahuel a écrit:Et puis dans le plan sanitaire, hygiénique, c'est pas génial-génial...C'est porteur de maladie.

Bah pourquoi? huh

S'ils n'ont pas de maladie spécifique, je ne vois pas en quoi, puis même si c'était le cas, c'est pareil pour les monogames...

par Bintouch 24.03.09 22:19

Perso, la polygamie c'est quelque chose qui ne me choque pas parce que je vois ça partout dans mon entourage, s'en est devenu presque normale. Du côté paternel et maternel j'ai des oncles, des cousins polygames. J'ai des cousin(e)s qui ont "2 mères". Ma mère à été élevée par la 1ère femme de son père. Elle pensait que c'était ça mère et elle n'a appris que vers l'âge de 11ans que c'était en faite la 2ème sa "vrai" mère (elle deteste que je dise sa "vrai" mère parce que pour elle la femme qui élève un enfant comme le sien devient automatiquement sa mère, et elle a pas tord) et ça n'a choquée personne elle encore moins.
Pour moi la polygamie n'a rien a voir avec le fait de coucher avec plusieurs femmes, si ce n'était que ça pas besoin de se marier. Nan c'est plus une histoire de traddition, de coutumes.. C'est pourquoi peut nous paraitre si "bizarre" à nous qui sommes içi.
Donc pour moi c'est ni pour parce que je sais à quel point ça peut rendre les gens malheureux (surtout les femmes) ou créer des problèmes dans les familles, ni contre parce que pour certains c'est aller à l'encontre de leurs cultures et je pense que même si on est en France on devrait tolérer certaines choses bien qu'elles soient opposées à notre "idéal" .

par Contenu sponsorisé

La polygamie?