L'expo Larry Clark : la polémique

[Khiera]

Larry Clark est connu pour ses films trash où ses héros, toujours adolescents, brûlent la vie par les deux bouts.

Le cinéaste expose en ce moment ses photos au Musée d'Art Moderne de Paris, et s'est dit "choqué" quand il a appris la décision de la mairie de Paris : interdire cette exposition aux moins de 18 ans. Le maire de la capitale assume : "Il est de notre devoir de responsables publics d'éviter à la fois un risque d'interdiction judiciaire de l'exposition (sur tout ou partie des œuvres) ou un risque pénal pour le conservateur du musée ainsi que pour les commissaires", indique un communiqué de la Mairie mis en ligne hier. "En effet, certains des clichés de cette exposition ne sauraient être montrés à un public mineur sans tomber sous le coup de la loi".

La polémique s'est répandue quand le journal Libération avait publié une des photos de l'exposition, ci-dessous :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En effet les photographies présentent les adolescents essentiellement en train de baiser, de se shooter ou de boire comme des trous.

Que pensez vous de tout ce scandale autour de cette exposition ? Que pensez vous de la démarche de Larry Clark ? Irez vous voir l'exposition ? Aimez vous ses films ?

[Bereen]

J'en avais entendu parler aux infos, j'ai changé de chaîne tellement les photos m'ont saoulée
Nan mais je comprends qu'on interdise les photos aux - de 18 ans, personnellement je trouve ça pas beau, juste "vulgaire" et c'est trop voyeur. Je vois rien de beau ou d'artistique dedans. Après c'est mon avis personnel. Montrer ça aux plus jeunes, bah je trouverais ça un peu.. bizarre. (j'ai pas trouvé d'autres mots mais c'est pas ce qui convient, mais on s'est comprises hein )


J'irais donc pas voir l'expo, j'ai jamais vu ses films non plus..

[HeLiUm]

J'ai vue cette expo à Berlin. je ne vais entrer dans aucun débat car j'aime les Suisses, mais faut reconnaître que voir des femmes enceintes se piquer ou des enterrements de bébés, ça peut choquer.

[Valkyrja]

Je suis aussi d'accord pour l'interdire aux moins de 18 ans, mais comme j'ai pas vu l'expo je sais pas si je serais choquée (je suis relativement difficile à choquer), ça dépend vraiment de comment c'est traité.

Je crois par contre que si j'habitais Paris, j'irais peut-être voir par curiosité, quitte à partir si ça me plait pas (ça risque), en fait je me demande si j'arriverais à voir un intérêt artistique à l'ensemble ou si je trouverais juste ça glauque et voyeur (sans voir l'expo j'arrive pas vraiment à le dire). Ca me rend surtout curieuse donc, dans le sens "mais c'est quoiiiii cette idée, qu'est-ce qu'il a pu faire de ça ?".

[Khiera]

Moi ce qui me dérange, plus que le sujet où l'age des modèles, c'est la personne qui prend la photos.

Je veux dire, tu regardes Kids, tu regardes Bullit, tu regardes Ken Park, bon, c'est bon Larry Clark, on a compris ce que tu voulais dire, les adolescents, "présumés innocents", tout ça.
Mais persister et en faire son sujet de prédilection, franchement, c'est glauque non ?

Après, interdiction ou pas, je peux pas trop me prononcer sans avoir vu l'expo, mais 18 ans c'est beaucoup quand même, non ? Je veux dire, je crois que ça n'existe même plus, les films interdits au moins de 18 ans.

[Kundera]

Je trouve ça totalement ridicule.Larry clark porte tout son travail sur les adolescents,comme beaucoup d'autres photographes comme rineke dijkstra,certes d'une maniére plus cru,mais faut avoir un peu de sens critique,je suis pas sur que clark conssionne forcement tout ce qu'il prends en photos.C'est un travail sur les adolescents,et on l'interdit aux adolescents,le comble ! je crois,du moins j'imagine que ca ne sont pas forcément des adultes qui apprécieront cette expo.
Clark est un trés bon photographe,et il faut chercher plus loin que de simples ados en pleine decouverte sexuelle,c'est beaucoup plus que ca.Et je crois qu'il n'y a rien de choquant,ou du moins pas assez pour l'interdire.
Ce qui me semble d'autant plus ridicule,c'est que les photos sont consultables partout sur le net.

[Khiera]

C'est quand meme pas n'importe quel travail sur les adolescents Werewolf, on ne parle pas de découverte sexuelle, on parle d'autodestruction systématique et de volonté de choquer, ou de montrer les adolescents dans les positions les plus extrêmes possibles. Tu peux faire un travail dessus, je comprends et d'ailleurs j'avais beaucoup aimé Kids et Bullit (à l'époque où j'étais ado), mais de là à y consacrer l'intégralité de son oeuvre, avoue que c'est tordu !

[Exode]

Je connais pas l'oeuvre de Larry Clark ni son expo donc comme ça à chaud, j'ai du mal à juger. Du coup je suis bien tentée d'aller la voir cette expo pour me faire une idée.

Sinon, mettre un minimum d'âge ne me choque pas. On oublie trop qu'il y a parfois besoin d'une certaine maturité ou préparation pour recevoir les propos de certaines oeuvres. Y'a toujours une forme et un fond/propos (du moins c'est souhaitable aheum)dans une oeuvre, alors l'artiste peut avoir les propos les plus cohérents et défendables du monde, une personne non préparée, habituée, il recevra pas forcément le message prévu... Il bloquera sur la forme ou sur ce que ça lui évoque.

Je pense que du coup, le fait que là ce soit de la photo joue beaucoup dans cette "censure" aux plus jeunes, c'est un peu le médium le plus réaliste, sans une certaine habitude ou préparation, pour une majorité une photo = de la réalité, du vrai. L'interprétation, le propos et le travail artistique du photographe est laissé de côté au profit de ce que montre l'image. Ce qui est beaucoup moins le cas pour des tableaux /installations/ volumes...

Après de là à monter la limite à 18 ans, j'ai du mal encore à voir si c'est trop ou non mais là c'est plus une question de facilité: étendue de la limite aux mineurs.



C'est général comme avis, j'attends de voir l'expo pour développer.

[Valkyrja]

C'est vrai que pour l'âge c'est toujours le même problème, 18 c'est peut-être effectivement trop mais tout le monde n'a pas la même évolution etc donc c'est toujours le truc difficile à fixer, toute limite d'âge est arbitraire finalement.

18 c'est pas purement légal d'ailleurs ? Il me semble que la pornographie c'est de toute façon illicite d'en donner aux mineurs, donc ça doit être simplement pour éviter qu'on poursuive le musée en justice...

[greymalkin]

Comme Helium, j'ai déjà vu (au moins) une partie de cette expo, il y a trois ans, à Paris (à la MEP). Je ne me souviens plus à l'époque si l'entrée était restreinte ou non, mais par contre, je me souviens bien des photos qui étaient effectivement provocantes / choquantes / voyeuses. Je crois que ça dépend essentiellement de la sensibilité du spectateur, de sa réception à lui et qu'on est franchement dans une zone grise (pour déterminer si c'est seulement provocant ou révoltant).

J'aime bien les films de Larry Clark, j'ai un truc pour l'ennui violent, j'étais tombée sur ses photos par hasard un samedi matin, sans les chercher, mais je compte même retourner les voir.

Pour ce qui est de l'interdiction, 18 ans, c'est un peu large, j'aurai mieu compris un avertissement pour les plus de 15 ans (et une interdiction avant ça), les images ça peut rapidement impressionner. (et ce propos vaut en fait, tout autant pour les infos à la télé quand on montre une guerre, une lapidation, une décapitation...) C'est le média en lui même qui impressionne.

Au musée Andy Warhol à Pittsburgh le musée est en accès libre, mais il y a toute une salle qui est protégée par un rideau, un panneau à l'entrée avertissant du contenu : nous attendent des portraits et photos de nus vraiment explicites, à faire rougir quoi, et je trouve ça bien. Peut-être que je suis totalement modelée par les codes sociaux mais un enfant qui tomberait nez à nez face à ce genre de représentation, sans qu'il ait un problème à vie, aurait peut-être un sentiment désagréable, serait trop impressionné. C'est, pour moi, un peu la même chose avec Larry Clark : tout ce qui est de l'ordre de la subversion, de la revanche morale, ce n'est probablement pas la peine de l'exposer trop tôt. (Tout comme on discute pas de sexe devant des enfants)

[Contenu sponsorisé]