Réglementation des médecines à base de plantes

[Curoneko]

Le 30 avril, une directive européenne arriverait en France dans le but de réglementer la vente de plantes médicinales en pharmacie et herboristerie. Cette directive existerait déjà depuis 2008 concernant les nouveaux produits arrivant sur le marché et auraient fortement toucher la médecine chinoise et indienne. De plus, cette réforme rendrait les procédures plus longues et plus coûteuses (j'utilise le conditionnel car la pétition présente sur internet est remise en question, jugée trop alarmiste: http://www.lepost.fr/article/2011/03/20/2441011_une-petition-a-signer-contre-une-directive-europeenne-mettant-en-danger-les-medecines-traditionnelles-a-base-de-plantes.html )


Qu'en pensez-vous? Utilisez-vous des compléments alimentaires à base de plantes dans votre quotidien? Trouvez-vous dangereuse ou inutile la médecine par les plantes? Pourriez-vous les acheter par internet ou l'avis d'un pharmacien vous semble-t-il plus que nécessaire?


Exemple de site sur la phytothérapie (Suisse) : http://www.creapharma.ch/

[Guarana]

Franchement, je suis outrée.
A mon avis il n'y a aucun problème quant aux dangers des médicaments naturels, c'est juste une histoire de fric ... c'est juste pour enrichir les multinationales pharmaceutiques et appauvrir les petits producteurs.
Nan franchement c'est triste.

Si c'était une histoire de santé, ils illégaliseraient (heu, je ne sais pas si ça se dit, où alors le correcteur est ignare) les medocs chimiques qui eux sont néfastes pour notre santé .
Je pense au prontalgine (ou l'efferalgan codéiné) par exemple, le meilleur médoc' contre les migraines . C'est taupe cool, il n'y a pas du tout de codéine ni de morphine (ça ne te défonce absolument pas), ça ne rend pas du tout dépendant et même qu'une fois je n'ai pas fais de crise de spasmophilies après . Et en plus c'est en vente libre, sans ordonnance, bref.
Bon je n'ai cité que ce médicament, mais si on doit se soucier des médicaments, ce n'est pas de ceux qui sont à bases de plantes naturelles, qui eux sont inoffensifs et n'ont pas d'effets secondaires (parcontre les antidépresseurs, les anxiolytiques .. Je ne dis pas qu'il faut illégaliser ces drogues, ça va être dur et ce n'est pas une bonne chose pour ceux qui sont pris au piège ... mais ça, ils ne s'en soucient même pas).
Personnellement, j'ai déjà pris des médocs naturels dont des compléments alimentaires à base d'algues, ça ne m'a fait que du bien. Faut qu'ils arrêtent leurs conneries.

[NewSlang]

Si c'était une histoire de santé, ils illégaliseraient (heu, je ne sais pas si ça se dit) les medocs chimiques qui eux sont néfastes pour notre santé .

Un médicament est, de fait, forcément néfaste. Plus ou moins bien sur selon son action, mais c'est comme ça, on peut pas espérer tuer les bactéries, virus, ou cellules cancéreuses par exemple sans que ça ait aucun retentissement sur le reste de l'organisme. C'est logique. Ca veut pas dire qu'il faut supprimer tous les médicaments

Je pense au prontalgine (ou l'efferalgan codéiné) par exemple, le meilleur médoc' contre les migraines . C'est taupe cool, il n'y a pas du tout de codéine ni de morphine (ça ne te défonce absolument pas), ça ne rend pas du tout dépendant et même qu'une fois je n'ai pas fais de crise de spasmophilies après . Et en plus c'est en vente libre, sans ordonnance, bref.

L'efferalgan codéiné est soumis à prescription il me semble !
Ça et le prontalgine c'est pas exactement pareil, dans le prontalgine la codéine est moins dosée. Cela dit, je suis d'accord, je serais plutôt pour que ce soit sur ordonnance, mais bon.

Perso, j'ai rien contre les médecines traditionnelles, au contraire. Maintenant, je suis plutôt pour une réglementation, simplement pour pas qu'il y ait d'abus. Certes, ce sont souvent de petits producteurs qui n'ont pas de gros moyens, mais bon je vois pas pourquoi il ne devrait pas y avoir d'agrément pour ces médicaments alors qu'il y en a pour les autres.

[Havaïanas]

Juste pour réagir a ton post Mighty: Etant donné que la morphine et la codeine, et pas mal de medicaments en fait finalement, sont issus d'une plante, tu ne peux pas dire que tout ce qui est naturel ne peut faire que du bien.
Tout est une question de molecule, et de dosage.
Et pour l'efferalgnan codeiné, les symptomes que tu cite sont en rapport avec un surdosage.
Et je peux me tromper, mais je ne vois pas comment ca aurait provoqué une crise de spasmophilie...

Pour ce qui est de la reglementation qui va etre mise en place, je ne connait pas les enjeux, les limites, et les conditions, donc je vais me renseigner et je viendrais répondre plus tard.

[Guarana]

Newslang : Ah non mais je suis d'accord avec toi, je voulais parler des médicaments chimiques les plus néfastes, genre par exemple la prontalgine, l'efferalgan codéiné ou bien les antidep et anxio' . Mais c'était juste pour dire qu'il y a bien plus dangereux que la médecine naturelle.

Hava : alors là je ne m'y connais absolument pas en médicaments, compositions chimiques et tout. Mais s'ils sont issus de plantes c'est qu'ils sont coupés avec des produits/truc/jenesaispasquoi chimiques non ? Ce n'est pas que du naturel ? Enfin même naturelles, certaine plantes ont des effets secondaires, mais dans tout les cas ça ne fait pas bon mélange, et je trouve qu'on a trop facilement accès à ces médocs.
En tout cas, je ne me suis jamais sur-dosée au prontalgine.

[Havaïanas]

Mais c'est pareil pour les compléments alimentaires et autres médicaments dit "de médecine douce", ils sont forcement "travaillé" vu que c'est pas des gelules qui poussent sur les arbres, ils sont tous mélangés a quelque chose de plus ou moins chimique, c'est la que je comprend pas ton raisonnement.

Et si tu admet que certaines plantes dont sont issus ces médicaments peuvent avoir des effets indésirables, il est peut etre pas si bete d'instaurer une reglementation.

Je suis d'ailleurs d'accord avec le dernier paragraphe de Newslang.

[Guarana]

Les gelules que je prenais étaient essentiellement composées de fucus. Je vais essayé de retrouver les autres médocs naturels, mais ils me semble qu'il n'y a rien de chimique dedans non plus. D'où "médecine naturelle", si c'était coupé au chimique ça ne serait plus naturelle nan ? Enfin je n'exclus pas que je puisse me tromper, je suis peut-être naïve et en fait c'est du fake .

[Narcisse]

Mighty > C'est une question de dosage. C'est forcément mélangé à quelque chose, tu ne mangeais pas des feuilles ? Donc de fait, y a du chimique.

Je suis pour une réglementation, simplement pour s'assurer que les produits vendus ne sont pas nocifs. Je prends des compléments alimentaires et j'avais lu quelque part que certains, en plus d'être inefficaces étaient dangereux pour la santé ! C'est un peu un comble.

[Sorose]

Ah non, certains "médicaments" sont belle et bien, rien que des plantes ! Certes, on ne mangent pas la feuilles ! Elles sont broyés, et façonnées sous une forme galénique spécifique (pâte, poudres...) et peuvent être mis en gélule de cellulose.
On ne parle d'ailleurs pas de médicaments à proprement parlé, puisque leur effet thérapeutique, n'est pas clairement défini.

Pour ce qui est des médicaments chimiques... En fait, tous les médicaments sont issus, à la base, de plantes. Les plantes sont ensuite travaillées, cad qu'on extrait les principes actifs par des procédés divers (macération, distillation, décoction etc...) puis ils sont dosés en fonction de l'effet thérapeutique recherché. On y ajoute ensuite, plusieurs excipients pour la conservation, mais aussi pour obtenir la forme galénique souhaitée (l'effet effervescent n'est bien sur pas naturel !).

Pour ce qui est de l'effet naturel des plantes, il est pour moi, véridique. Les produits dits naturels peuvent être tout aussi efficaces qu'une médicament travaillé à partir de molécules.
Cela dit, je ne pense absolument pas que les médicaments soit plus nocifs que la phytothérapie, même si c'est l'idée reçue.
C'est juste complètement différent ! En fait, en phytothérapie, les doses sont particulièrement petites, et très peu toxiques. Cela n'enlève rien à leurs effets, qui peuvent être très efficaces sur certaines personnes, comme complètement nuls sur d'autres !
Il en va de même pour les médicaments. Ils sont potentiellement plus nocifs que la phytothérapie, car ils sont dosés très différemment, avec directement les molécules. Mais ils sont aussi fabriqués à base de plantes extrêmement toxiques pour l'homme et l'animal, que l'on ne retrouve certainement pas dans la phytothérapie !
Tout ce qui est cardiotonique, purgatif, terpénique, tropanique... on ne retrouve pas ça ailleurs, du fait de leur très haute toxicité même à faible dose. Même les huiles essentielles sont très toxiques, lorsqu'elles sont mal utilisées, ou pour les enfants, femmes enceintes, personnes asthmatiques...

Bref, en soit, y'en a pas un mieux que l'autre. C'est une question de préférence. Leurs effets de l'un comme de l'autre, son variables d'une personne à une autre, leur toxicité aussi.

Migthy : tu sais, tu peux réagir à un médicament auquel tu es sensible, sans que celui ci soit pour autant toxique ! Tu peux aussi très bien réagir violemment à une phytothérapie, que tu ne supporterais pas. Y'a pas de loi. Chaque individu a un métabolisme propre à lui, et donc a une résorption propre à sa personne.
Sincèrement, la Prontalgine, et l'Efferalgan codéiné ne sont pas plus dangereux, que l'huile essentiel de lavande, ou le sirop Clarix...

[Contenu sponsorisé]