Les radars, de quel coté êtes vous ?

[Tagada_les_fraizzz]

A l'issue du 4e comité interministériel de la sécurité routière, mercredi 11 mai, qui se tenait dans un contexte de forte hausse du nombre de tués sur les routes en avril, le gouvernement a notamment décidé de durcir les sanctions contre la vitesse et l'alcool au volant.

Pour lutter contre "le comportement irresponsable de ceux qui s'autorisent à rouler à des vitesses très abusives", les avertisseurs de radar seront interdits et les panneaux indiquant la présence de radars fixes seront supprimés, indiquent les services du premier ministre dans un communiqué. Les cartes d'implantation de radars ne seront plus non plus rendues publiques pour renforcer la vigilance des conducteurs et mille nouveaux radars seront déployés avant la fin 2012. Il s'agira de radars troisième génération, mobiles, permettant de contrôler la vitesse des usagers à partir de véhicules en circulation.

Voilà donc les nouvelles mesures ! Les radars ne seront plus annoncés.

Il y a les raleurs, qui trouvent ça abherant, et les partisans qui pensent que si on respecte la limitation on ne risque rien (et j'en fais parti) pour resumer la situation.

Aussi, il vont être remplacé pour la plupart par des radars pedagogiques. Combien est ce que cela va couter ?

Et vous, qu'en pensez vous ? De quel coté êtres vous ? Raleur ? Partisans ? Que pensez vous de l'impact des radars pedagogique sur le comportement routier ?

Avez vous un avertisseur de radars dans votre voiture ?

[Jean]

Je ne m'en fais pas, on trouvera bien un moyen de savoir où sont les radars et sinon, on se fera avoir une fois mais pas deux. Je ne fais pas partie de ceux qui pensent que si on respecte les limitations de vitesse, on a moins d'accident. oO Surtout sur l'autoroute, la plupart des accidents sont dus à quoi? L'alcool principalement. Je ne pense pas que je suis plus dangereuse qu'une autre parce qu'il m'arrive de monter à 140 ou plus sur l'autoroute, sur la voie de gauche. Donc du coup je suis plus du côté des raleurs, pour moi c'est surtout un énième moyen pour gagner de l'argent, elle a bon dos la sécurité. Je pense qu'il faudrait instaurer des systèmes pour repasser son code au bout d'un moment ou d'avoir une formation de remise à niveau parce que mes parents n'abordent pas la route de la même manière que moi, ils ont passé leur permis à 18 ans, dans les années 70, ça a tellement changé ! Et j'aimerais bien que les alcotests soient distribués un peu partout pour avoir une idée de son taux d'alcolémie. Pour moi c'est surtout sur l'alcool qu'il faut plus de contrôles, pas tellement sur la vitesse.

Surtout que mettre des radars ok mais les gens sont pas cons, ils ralentissent pour les radars et ré-accélèrent après. C'est limite si c'est pas plus dangereux de ne plus prévenir les radars fixes vu qu'il y aura forcément des débiles qui vont piler (?) quand ils verront un radar et badaboum la voiture de derrière qui lui rentre dedans et BOUDAMBOUM carrambolage. Oui bon j'extrapole

Bon après évidemment je ne dis pas que c'est mieux de rouler vite, et c'est vrai qu'en cas d'accident, plus tu roules vite et plus l'accident est grave mais je ne pense pas que ce soit la vitesse qui soit la cause de l'accident. Genre les derniers graves accidents dont on a entendu parler, ils sont dus à quoi ? La vitesse ? Nan, des débiles qui étaient complètement ivres au moment de reprendre la route et qui semblaient trouver normal de rouler à contre sens. DONC je pense que c'est surtout là dessus qu'il faut faire de la prévention, et des contrôles réguliers.

[NewSlang]

Ahah, c'est un gros sujet de dispute entre ma mère et l'alliance mon frère/moi. Ma mère fait partie des râleurs, et nous sommes partisans Je reviendrai détailler ce que j'en pense, j'ai pas trop le temps là.

[Narcisse]

Lenaïg > L'alcool est un problème, mais ce n'est pas le seul voir même le plus grave... Ma mère a longtemps travaillé en traumatologie, et elle nous disait à moi et à ma soeur (puisque nous avons des scooters) que la plupart des gens qui arrivaient disaient quand ils pouvaient parler et décrire ce qui s'était passé : "je faisais pas attention/j'étais énervé" or, c'est un fait quand on est énervé on a un peu tendance à accélérer et à conduire moins bien.

Si le fait de ne plus indiquer les radars peut inciter les gens à faire attention à leur vitesse, et donc par extension à être attentifs lorsqu'ils conduisent, je ne pense pas que ça soit une mauvaise chose.

[Jean]

Oui mais on peut rouler au dessus des limitations sans être énervé ?
Je parle surtout pour l'autoroute hein, pour la ville j'ai du mal à voir comment on peut rouler à plus de 50Km/h. Et puis tu peux être énervé mais ne pas conduire vite, être "juste" distrait et causer un accident, sans pour autant arriver vite. Y a tellement de facteurs qui peuvent être la cause d'accidents...

[Heaven]

Moi je suis du côté des râleuses. Je ne crois pas que la vitesse soit la plus grande cause d'accident sur la route mais c'est surtout le comportement des gens.

Le plus de fois où j'ai failli avoir un accident c'était à cause de quelqu'un déboulant d'une autre rue devant moi, d'autre coupant la route sur des rond-point, des mecs doublant par la droite, des gens pilant en arrivant à proximité d'une ville au lieu de ralentir progressivement, des voitures doublant en sens inverse en hiver, sur une route verglacée alors qu'elle n'a ni le temps de doubler, ni la place de se rabattre... et il y en a tellement d'autres !!

Beaucoup sont dangereux, irrespectueux et ne connaissent apparemment rien au code de la route. Il y a un vrai manque de discipline en France. Comment expliquer qu'en Allemagne, sur certains tronçons d'autoroute non-limités, il y ai en moyenne moins d'accident que sur nos autoroutes française limités à 130 ? Comme quoi, ce n'est pas forcément une question de vitesse....

L'important c'est de maîtriser son véhicule et aussi de faire attention aux autres, mais un certain nombre d'automobilistes ne pensent qu'à leur gueule.

Ces nouvelles mesures avec les radars me font bien rire. Ils veulent plus de sécurité mais les radars ne sont-ils pas là, à la base, pour nous protéger car disposés dans des zones dangereuses ? Je ne comprends donc pas bien leur logique d'enlever les panneaux. Et puis les radars pédagogiques, qui s'en soucient ? Je vois déjà les prochains titres de journaux annonçant que quelqu'un s'est fait renversé parce que d'autres se seront amusés à obtenir la vitesse la plus élevée à l'entrée de l'agglo. Ahh l’irrésistible envie de transgresser les règles..

Pareil, pourquoi interdire les avertisseur de radars ? Quand on sait qu'il y a un radar on ralentit, c'est le but du gouvernement s'il veut notre sécurité non ? Alors en quoi ça les gênes ?

Pompe à fric, c'est la seule explication qui me viens à l'esprit.

En soit ce qui m'énerve vraiment c'est leur acharnement pathétique contre la vitesse, mais c'est évident que ce n'est pas la seule cause de danger sur la route !
" Les morts ont augmentés cette année ? Allez prenons une mesure facile à mettre en place et qui économise les 2 neurones qui nous reste pour faire croire qu'on se bouge le cul. " Accuser la vitesse des hausses d'accidents c'est ne voir que l'arbre qui cache la forêt et c'est pour ça que je suis une râleuse. Il serait temps de retirer ses œillères.

[Light]

Pareil, pourquoi interdire les avertisseur de radars ? Quand on sait qu'il y a un radar on ralentit, c'est le but du gouvernement s'il veut notre sécurité non ? Alors en quoi ça les gênes ?

Je pense qu'ils veulent qu'on ralentisse tout le temps. Ou justement qu'on n'ai pas à ralentir parce qu'on sera tout le temps "à la bonne vitesse".

Je suis assez partagée. D'un sens si il n'y a plus de panneaux, les gens auront tendance à faire plus attention. Mais comme a dit Lenaïg quand les gens verront un radar, ils risqueront de piller et de provoquer des accidents....

Donc voila, post non constructif.

[Narcisse]

Lenaïg > Bah je suis désolée, certes y a plein de facteurs qui peuvent causer des accidents mais en l'occurrence la vitesse non respectée c'est quand même un facteur aggravant en cas d'accident. Et si il y a une limite à respecter, c'est quand même normal de le faire ! De plus, si on sait qu'il y a des radars possiblement cachés, on fait attention, et donc on devient attentif. Et pour moi, c'est une bonne chose d'être attentif quand on conduit (je ne dis pas que tout les gens le seront, mais peut-être bien que cela aura cet effet positif là pour certains, et c'est déjà bien).
Et je n'adhère pas à l'opinion contraire parce que je trouve que les arguments sont généralement un peu faibles : y a aucune revendication sécuritaire, juste celle de pouvoir rouler plus vite que ce qui est autorisé... Et je ne trouve pas ça normal, si les limitations de vitesse sont là, elles doivent être respectées selon moi.

[Malia-Ana]

moi je suis tout a fait pour. Les radars dérangent ceux qui ne respectent pas les limitations de vitesse ..
bref et pour pas m'étaler d'avantage je suis ok ac narcisse !!

[Jean]

"Bah je suis désolée, certes y a plein de facteurs qui peuvent causer des accidents mais en l'occurrence la vitesse non respectée c'est quand même un facteur aggravant en cas d'accident." Mais j'ai jamais dit le contraire ("et c'est vrai qu'en cas d'accident, plus tu roules vite et plus l'accident est grave" quote de mon premier message)

"De plus, si on sait qu'il y a des radars possiblement cachés, on fait attention, et donc on devient attentif." Mais on devient attentif à quoi ? Aux radars possiblement cachés ? A notre vitesse ? Pour la vitesse, j'en suis pas méga convaincue. Ca se voit sur l'autoroute qu'il y a des gens qui FREINENT quand ils voient un radar, prévu en plus, j'ose même pas imaginer quand ce sera la surprise totale. C'est super dangereux !!!

Et pour moi, c'est pas parce que tu fais quelques excès de vitesse sur autoroute que tu es moins attentif à ce qui t'entoure. En ville peut être parce qu'il y a plein de dangers partout, mais sur l'autoroute... Et après chacun assume ses choix, je n'ai pas non plus fait l'éloge des excès de vitesse, pour moi ça reste occasionnel (à part pour les limites jeunes conducteurs j'avoue mais de toute manière ça ne concerne pas encore les radars cette limitation). Je tenais juste à faire la mise au point, j'ai l'impression que tu as pris mes posts dans des sens un peu trop extrèmes .

[-Emma-]

1) La 1ère cause d'accident de la route c'est la fatigue au volant, pas la vitesse.
2) Les radars ont été présentés comme des outils de prévention. Or la grande majorité d'entre eux n'ont pas été placés sur les portions de route les plus accidentées. Et les radars mobiles sont planqués dans des buissons, sur des ponts flachant en contre bas, derrière des panneaux... j'crois que tous les français ont bien compris qu'il s'agit davantage de remplir les caisses vides de l'Etat que de mener une véritable politique de prévention.
3) Comme Lenaig, j'trouve que c'est dangereux les gens qui ralentissent dès qu'ils voient un radar, surtout lorsque celui-ci flashe dans l'autre sens.
4) Il existe une réelle différence entre un délinquant de la route et une personne qui va rouler à 56km/h à la place de 50. C'est pas tjrs évident de rester à 50 ou 70 sur certaines routes, de fixer tjrs son compteur et de faire attention à ce qui nous entoure en même temps. Perdre des points pour un petit excès de vitesse de ce genre, j'trouve ça vraiment abusé !
5) Il est plus facile d'être favorable pour une telle mesure quand on n'est pas concernée directement c'est à dire quand on n'a pas le permis ou qu'on ne prend pas sa voiture tous les jours...

[NewSlang]

Je suis carrément d'accord avec Narcisse.

C'est pas parce que la vitesse n'est pas LA première cause d'accident qu'on ne doit rien faire. Ça reste, comme le dit Narcisse, un facteur aggravant. Et on peut beaucoup plus facilement contrôler la vitesse que la fatigue des conducteurs (si on pouvait le faire, je serais pour !).

L'argument "non mais c'est juste pour s'en mettre plein les poches" je trouve que c'est le plus bidon du monde. Bah écoute, j'ai envie de te dire (façon de parler, je ne m'adresse à aucune GB en particulier x)), y'a un code de la route, c'est pas fait pour les chiens, si tu veux pas respecter c'est ton problème (tant que tu causes pas d'accident) mais je vois pas pourquoi l'Etat se priverait s'il peut gagner là dessus. Et si tu veux pas avoir à payer, tu respectes les règles. C'est pas comme si c'était des règles complètement aberrantes.

Je trouve que les radars pédagogiques ça peut être une bonne chose. Par contre les panneaux, non. Quel intérêt d'avoir des radars si c'est pour les prévenir ? Bien sur que les gens vont ralentir, ce qui devient plus dangereux encore. Et je suis définitivement contre les avertisseurs de radars.

J'ai pas le permis, ça joue peut-être. Mais pas nécessairement, je ne crois pas que je changerais d'avis si je le passais. Mon frère a le permis, il conduit souvent, et on pense pareil. Il a déjà pris un PV (parce que oui on est d'accord ça arrive de ne pas faire attention), ça l'a fait chier mais il a trouvé ça normal.

[-Emma-]

J'suis d'accord qu'il faut respecter le code de la route mais quand tu roules tu ne peux pas être tjrs à regarder ton compteur et faire attention à tout ce qui t'entoures, c'est facile d'être un peu au dessus de la limite autorisée. Et surtout les sanctions ne sont pas adaptées. T'es un délinquant si tu roules 5km/h au dessus de la vitesse autorisée comme tu l'es si tu roules à 60km/h au dessus. Tu peux faire un p'tit excès sans être un chauffard qui met sa vie et celle des autres en danger. La plupart des gens qui se font flasher, c'est pour des petits excès de ce genre pas parce qu'ils roulent comme des fous, faut pas croire !

[Sensorielle]

Je suis totalement d'accord avec les 2 messages d'-Emma-

[Narcisse]

-Emma- > Quand tu roules au-dessus de la vitesse autorisée par la loi, tu enfreins la loi c'est comme ça. Y a pas de degré dans la loi, on peut pas l'enfreindre un peu ou à moitié, on l'enfreint ou on ne l'enfreint pas mais c'est tout ! C'est normal que les sanctions tombent même si tu roules "un peu plus vite" (car ce que tu appelles un peu plus vite a en fait une signification notamment sur le temps de freinage et le nombre de mètres que va faire ta voiture avant de s'arrêter).

Sans aller jusqu'à dire que tu mets ta vie en danger si tu roules à 60 ou à 61 km/h (il me semble qu'il y a néanmoins une tolérance de 5%... Mais je ne suis pas sûr !) y a des lois, c'est comme ça faut les respecter ! Elles ne sont pas en plus parfaitement aberrantes, elles codifient quelque chose, et la moindre des choses c'est effectivement de les respecter. Moi je ne trouve pas ça normal de rouler à 60km/h en ville sous prétexte que c'est une ligne droite (dans ma rue à Bordeaux presque toutes les voitures le font, c'est super dangereux car il y a des tournants traîtres et un peu plus loin une école primaire !) alors que certains diront que c'est "pas dangereux" (en fait c'est surtout plus pratique, mais voilà en l'occurrence la loi est pas là pour prendre en compte le petit confort de chacun, il est question avant tout de sécurité).

[Thunder]

Je suis d'accord avec Narcisse et Newslang, et j'ai toujours fait partie des "partisans", d'autant plus que ce sujet me touche personnellement.
C'est clair que la vitesse est un, sinon LE facteur (avec l'alcool) qui cause des accidents, et c'est tellement de la mauvaise foi de le nier ! (je ne dis pas ça pour des GB hein, mais j'entends le discours des anti radars régulièrement et ça me hérisse le poil mais d'une force...). Je veux dire, moi aussi je roule parfois à 55 au lieu de 50 ou 120 au lieu de 110, mais j'aime pas faire ça car je sais très bien que je contrôle moins, c'est tout, c'est normal même ! En cas d'accident parfois quelques petits kilomètres peuvent t'éviter le pire.

Alors bien sûr ça rejoint le fait de rester vigilant, si tu conduis à 110 mais que tu t'endors bah c'est sûr que c'est un peu con lol, mais pour moi la bonne régulation de vitesse est primordiale.
Après c'est vrai qu'il y a des pays comme l'Allemagne où il n'y a pas de limitation sur l'autoroute, et apparemment en effet il n'y a pas plus d'accidents, voire moins (je crois), mais est-ce qu'on ferait pareil en France ? Est-ce qu'on a la même mentalité ? Je crois pas.

Donc oui c'est aussi une pompe à fric, c'est comme les clopes : l'état est sans doute très content de se faire un max de blé avec ça, mais chacun doit aussi penser à sa sécurité... je sais pas si je m'exprime bien mais bon.

[Khiera]

Je crois que ce sont l'alcool et le manque de sommeil les premières causes d'accident de la route.

Cela dit, à quoi ça sert de mettre des radars si c'est pour prévenir 200m avant ? C'est débile. Les mecs ralentissent avant et accélèrent après, ça ne peut que causer d'avantage d'accidents ce genre de comportement.

CELA DIT (bis), les sanctions contre les automobilistes et les points qui dégringolent pour tout un tas de connerie (le mec qui se fait prendre à 94 alors que c'est limité à 90, il mérite vraiment de perdre des points sur son permis ?) s'apparentent à mon sens à un gros racket. Et laisser rouler des milliers de personnes sans permis parce qu'ils n'ont pas les moyens de le repasser c'est pas une mesure que je trouve particulièrement sécuritaire.

[Conformiste excentrique]

Si on part du principe que le but final des radars est que les gens respectent les limites de vitesse partout, prévenir d'un radar n'a pas de sens vue que cela n'aura pour effet que de voir les automobilistes rouler moins vite sur la portion concernée. De ce point de vue je serais plutôt pour.

Mais à coté de cela je rejoins Khiera et Emma pour ce qui est des petits dépassements de vitesses parce qu'il est très facile de faire un léger dépassement sans même le vouloir et pour le coup je trouve la sanction dans ce genre de cas est lourde, je serais plutôt partisane pour les excès de 10km/h d'une sanction de "principe" parce qu'il faut bien instaurer une limite quelque part mais pas de retrait de points.

[Reykjavik]

Je suis ni pour ni contre les radars. D'une part je trouve ça un peu bête vu les avertissements (comme dit plus haut) même si ici il n'y en a pas (enifn il y a des panneaux sur les autoroutes style "zone de radars" mais y en a pas toujours) et quand il s'agit de petites routes, ils sont pas indiqués mais tout le monde sait où ils sont, le mot se répend vite on va dire (puis avec les gps qui sonnent dès qu'il y en a un, les coyotes et autres ...)

Par contre il me semble que quand on est à 94 au lieu de 90, ils font sauter le PV. Enfin jusqu'à 10km/h je pense bien !

Puis entre nous, ici vu qu'on a pas les points sur le permis c'est vraiment de la blague. Bien sur ca fait chier de payer 100€ mais euh nombre de fois où mon frère était à du 120 sur une route à 70 (exemple à ne pas suivre) .. juste une amende ca va .. c'est pas trop dissuasif iil me semble. Ca fait chier mais ca n'empeche pas de rouler vite.

Pour ce qui est du retrait de permis, ça dépend du temps pendant lequel on ne l'a plus mais après il suffit de le repasser (je dis suffit car en Belgique, c'est pas aussi cher qu'en France il me semble). Puis ils retirent pas toujours. Enfin mon père a devait se faire retirer le permis 3 fois mais il a plaidé le fait qu'il avait besoin de sa voiture pour son travail et il a eu une amende les 3 fois (150€).

Après je suis ni pour ni contre parce que je vois pas comment on peut être réellement pour ou contre. Oui c'est spécial :p.

Comme d'autres, je pense aussi que les dangers sont pas là. Certaines personnes (dont mon frère, vu que l'exemple a été donné) roulent vite mais bien. Maitriser sa voiture c'est l'essentiel (jusqu'à une certaine limite, 120 au lieu de 70 c'est chaud quand même donc 150 ..). Enfin il y a quand même un certain nombre de personnes que je connais qui passent le permis et pendant l'examen, l'examinateur leur a dit "c'est pas grave si tu dépasses la limite, tant que tu sais maitriser ta voiture" "50km/h c'est 55 voir 60, pas 45km/h" etc. L'exemple est pas trop là quoi.

(Un roman pour pas grand chose m'enfin)

[Adrenaline]

Moi je trouve pas que ça soit tant la vitesse le problème, mais de responsabiliser les gens à une conduite sécuritaire. Dépasser de 5 ou 10 km/h la vitesse réglementaire est à mon sens bien moins grave que de ne pas respecter les distances de sécurité, par exemple.
Focaliser seulement sur la vitesse et ne sensibiliser les conducteurs qu'à ça, je trouve que c'est une mauvaise chose. Pourquoi ? Pour que les gens roulent le regard fixé sur leur compteur par peur de l'amende, alors que pour éviter les accidents (parce que la vitesse est un facteur AGGRAVANT mais pas la CAUSE de l'accident) il faut faire attention à tout ce qui entoure le conducteur, pas seulement son tableau de bord.

Voilà mon avis. Ni pour ni contre, les petits excès de vitesse ne sont pas graves à mon avis, après je ne parle bien sûr pas des chauffards qui roulent à 100 en ville.

[Light]

Par contre il me semble que quand on est à 94 au lieu de 90, ils font sauter le PV. Enfin jusqu'à 10km/h je pense bien !

Enfait, ils retirent 5km/h. Par exemple, tu roules à 100 au lieu de 90, ils vont retenir que tu roulais à 95km/h.

Donc, les automobilistes ont une petite marge d'erreur.

[Havaïanas]

Ca fait quand meme un peu mal de lire que la vitesse ne peut etre la cause d'accidents...
Si c'etait le cas, il y aurait bien moins d'accident de moto, bien moins de véhicule non maitrisé, bien moins de pieton ecrasé..
Cela dit je suis d'accord avec ta premiere phrase Adrénaline. Il n'y a pas QUE ca.

Malgré tout, la mesure qui a été prise, je la voit plus comme une pompe a fric qu'autre choses, il faut remplir les caisses de l'etat, et qui va t'on racketter une fois de plus, les gens solvables.

Et oui la marge d'erreur est bien de 5km/h, je me suis faite flashée une fois a 91km/h (et sur l'amende il y avait ecrit 96 > vitesse retenue: 91)
45euros d'amende et 1 point sur le permis.

[Narcisse]

Adrénaline > C 'est de la mauvaise foi de dire que la vitesse n'est pas un problème. Y en a d'autres, mais et alors ? Faut bien s'occuper de tous les problèmes possibles ! Or y a pas de dispositif qui permettrait de contrôler le respect des distances de sécurité... Donc on "s'attaque" à ce qu'on peut.

Et des campagnes pour sensibiliser à une conduite plus respectueuse, y en a des tonnes ! Je me souviens avoir été traumatisée par la pub de la petite fille qui passe à travers le pare-brise parce que son père ne respectait pas les distances de sécurité. Tous les ans, on a des campagnes de pub pour sensibiliser les gens, sur les autoroutes des tas de panneaux disent "Faites attention la fatigue est la première cause d'accident sur l'autoroute" et autres... Donc ça existe, c'est de la mauvaise foi de le nier !

[Haria.]

J'ai pas pigé, y'a 5Km de marge ou pas ? Genre tu roules à 54km/h au lieu de 50 tu te prends une amende ou pas ?

Sinon, j'arrive pas a me decider si je suis pour ou contre. D'un coté la vitesse me fait peur ( les voitures me font peur x) et d'un autre je me dis les radars fixes c'est vraiment une pompe à fric. Je pense que le truc le plus ""utile"" c'est le radar pédagogique, les paneaux qui te disent a combientu roules et combien tu perds de point du coup ..

Mais je suis d'accord avec Lenaig, les automobilistes freinent des qu'ils voient un radar ( qu'ils suivent la limiatation ou pas ..) et sans les panneaux, je pense que si la circulation est dense il y a plus de risques..

[-Emma-]

oui il existe une marge de tolérance de 5% ou 5 km/h pour les automobilistes car les radars ont une marge d'erreur de plus ou moins 3% à la sortie d'usine.

[Aislinn]

C'est un sujet sur lequel je n'arrive pas à me décider, parce que je reconnais que la vitesse est un soucis, et je parle pas de 140 au lieu de 130, je parle des personnes qui conduisent vraiment vite, et j'en vois de plus en plus.
Après il y a tellement d'infractions qui mettent en jeu la sécurité des automobilistes/motards et qui restent impunies qu'au final est ce qu'il ne faudrait pas renforcer les vrais controles plutot que rajouter des radars dans des buissons? Je double sans clignotement, le scooter qui slalomme sur le periph, je grille les feux, mes feux stop sont morts et on ne voit pas quand je freine, rien que ces quelques exemple sont super dangereux, bien plus que le monospace à 140, et je n'ai jamais vu personne se faire arrêter pour ça
Après, j'ai une voiture, je me suis fait flashée pour la première fois la semaine dernière, 2 points/45€ et franchement j'ai les nerfs parce que c'est une route que j'emprunte tous les jours qui est limitée à 70, ou je n'ai jamais vu personne rouler à 70 (grande ligne droite) et qu'ils devaient être bien cachés parce que je n'ai rien vu ( et je surveille pourtant), donc oui pour le coup je me sens un peu pigeon qui va filer 45€ qui serviront à je ne sais quoi! Après je reconnais aussi que je n'aurais pas du rouler aussi vite. Bref tout ça pour dire que le système sur le fond n'est pas si mal mais que l'application est terriblement mal foutue

[Seifenblase]

Je pense que la grande vitesse est un problème mais qu'aujourd'hui, c'est surtout un alibi pour gagner de l'argent en faisant croire qu'on fait de la sécurité. Un mec qui roule à 110 au lieu de 50 ou 70 est dangereux mais un mec qui roule à 50 ou 70 avec un gramme dans le sang/sans feux/n'importe comment en scooter l'est encore plus. Et cause beaucoup plus d'accidents. La politique actuelle est le tout répressif en matière de vitesse alors que des contrôles d'alcoolémie à la sortie des boites seraient vraiment plus efficaces. Le problème c'est que beaucoup d'automobilistes ne comprennent que la répression et tant qu'ils ne seront pas pris une prune et un retrait de points, ils ne comprendront pas les dangers d'une conduite à risque. Que le gouvernement mette des radars sur des zones dangereuses, à accidents, c'est une vraie bonne chose. Qu'il en mette sur des grandes lignes droites avec une parfaite visibilité sur plusieurs kilomètres, c'est une vraie connerie pour se faire de l'argent. Les radars qui étaient une chose utile à la base sont utilisés aujourd'hui à tort et à travers. Même si je ne cautionne pas, je pense que ce sont aussi ces dérives qui incitent à ne plus respecter certaines limitations. Les gens se disent "de toute façon, je serais flashée ici ou ailleurs alors !". Les radars pédagogiques sont une bonne chose mais c'est triste de dire qu'il faut en arriver là alors qu'il suffit de regarder son compteur pour savoir à combien on roule.

D'une manière générale, je respecte les limitations. Quand je ne le fais pas, c'est uniquement sur des routes que je connais (= je sais où sont les écoles, les carrefours/lieux dangereux, etc = je ralentis). C'est mal mais c'est comme ça.

[Narcisse]

Seifenblase > Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Les grandes lignes droites SONT dangereuses justement parce que les automobilistes se disent "ok nickel, je vois bien c'est tout droit je peux me permettre d'aller plus vite". J'en sais quelque chose j'habite dans une rue comme ça, et y a deux ans une gamine s'est fait renversée par un chauffard alors qu'elle rentrait du collège. Le mec roulait pourtant "que" à 70 au lieu de 50, c'était une ligne droite pourtant, avec de la visibilité ! Mais voilà la gamine a déboulé en courant sur un passage clouté, le mec a tenté de piller mais pas de bol, il l'a percutée de plein fouet, et d'ailleurs je ne suis pas certaine qu'elle ait survécu.
Et l'excuse de l'Etat qui se fait du pognon sur notre dos, c'est tellement hypocrite de s'arrêter à ça, si les gens comprenaient la prévention ça se saurait ! Certains y sont sensibles, mais pas la majorité la preuve, y a toujours beaucoup de morts sur les routes ! Donc oui à un moment faut bien réprimer, et j'ai envie de dire si les gens en question pouvaient faire un stage de deux mois dans un service de trauma, pour voir ce qui arrive aux gens qui ont eu moins de chance qu'eux, peut-être qu'ils comprendraient et que ça les ferait réfléchir davantage.

Je suis bien d'accord avec toi, les contrôles en sortie de boîte devraient être plus fréquents, mais dire que les radars sont utilisés à tort et à travers ça me hérisse le poil, parce qu'avec mon scooter bridé qui ne dépasse pas les 50km/h, je peux dire que des chauffards qui ne respectaient pas les limitations de vitesse en ville, j'en ai vu un paquet. Et le pire, c'est que les gens sont persuadés de maîtriser leur véhicule, de connaître la route (et l'imprévu dans tout ça ?) donc au fond d'avoir une position légitime... Et ça ce n'est pas normal.

[Seifenblase]

Je comprends ta position Narcisse et je me suis mal fait comprendre. Je n'entendais pas les grandes lignes droites en ville en fait où en effet il peut y avoir à peu près tout qui peut arriver. Je parlais plutôt des nationales/départementales sans habitation autour.

Donc oui à un moment faut bien réprimer

C'est exactement ce que j'ai dit dans mon précédent post ;)

mais dire que les radars sont utilisés à tort et à travers ça me hérisse le poil

J'ai dit qu'il y avait des dérives mais que les radars sur les zones dangereuses étaient une bonne chose.

[Narcisse]

Mais même sur les départementales ou nationales ou il n'y a rien autour, c'est important de contrôler sa vitesse, on ne sait jamais ce qui peut arriver ! Ce que je ne cautionne pas c'est que tu as l'air de penser qu'on peut parfois rouler plus vite sans s'exposer ou exposer les autres à des dangers, or je pense radicalement le contraire, il me semble que les gens ont bien trop confiance en eux au volant et que c'est justement ça qui les pousse à utiliser leur véhicule même lorsqu'ils ne peuvent pas le faire (alcool, drogues ou même certaines dégénérescences dues à l'âge ou simplement au manque de bol si je puis dire). Donc pour moi les radars dans ce cas là sont une sorte de rappel, ils servent à sanctionner pour rappeler aux gens que justement la loi s'applique partout, même quand on pense qu'elle est stupide et qu'elle ne devrait pas s'appliquer. Parce que nul n'est au-dessus des lois, et personne n'est à même de décréter qu'une loi est stupide ou inutile juste pour servir son petit confort personnel.

Et je sais bien que tu parlais de répression, mais il m'a semblé que tu disais en gros qu'on réprimait trop et surtout trop facilement, d'où mon développement en plus.

[Shiny]

Je suis plutot du coté des raleurs aussi. Je ne pense pas que supprimer les avertisseurs de radars va changer quelque chose. Et je pense d'ailleurs la meme chose que Lenaig, il y aura toujours des gens qui pileront et donc du coup pourront engendrer des accidents.
Certes la vitesse peut etre une cause d'accident mais elle est souvent associé à l'alcool. Peut importe la vitesse à laquelle tu roules si tu sous l'emprise de l'alcool les conséquences peuvent etre les memes.
Il faut aussi choisir le bon endroit pour rouler vite. Certes il m'arrive de rouler plus qu'à 90 ou à 130 sur la route mais je le fait quand il ne pleut pas, que la route n'est pas humide et qu'il n'y a pas grand monde sur la route.
Une personne qui roule à 140 sur l'autoroute dans ses conditions je trouve aussi cela limite plus responsable que les "petits vieux" roulant à 60/70 au lieu de 90 et qui, arrivant dans les villes, continuent à la meme vitesse! Je pense qu'il faudrait en effet faire quelque chose à partir d'un certain age. Il faudrait faire passer des tests aux personnes pour savoir si elles sont toujours aptes à conduire.
Enfin bref, pour conclure je ne pense pas que la mesure d'enlever les avertisseurs et de mettre des radars pedagogiques va changer quoi que ce soit

[Cesse]

Je suis clairement pour.

Et pourtant je ne suis pas une sainte au volant, j'ai pris l'habitude de me permettre de rouler plus vite, mais une anecdote m'a carrement refroidi. Un ami qui roulait juste a 80 au lieu de 70, mais oups une roue qui touche du gravier, la voiture entière qui dérape. Cet ami est passé à ça de la mort et ne s'en tire qu'avec un trou impressionant sur le crâne. Pour vous dire l'intensité de l'accident, il y avait du sang jusque sur les jetons de poker dans le coffre de sa voiture.

Alors OUI la vitesse est a réprimer, et il n'y a aucun intérêt à poser des radars pour les prévenir 200 m avant. Le con qui abuse va se faire avoir une fois, deux fois, et là enfin il fera peut être attention aux limitations de vitesse qui ne sont pas là pour rien.

Je prends ma voiture tous les jours, je sais ce que c'est, ya personne t'es pressé ligne droite, t'as envie d'accelerer, ta journée dernière toi et ta seule envie de rentrer. Mais un accident, une connerie, est tellement vite arrivée qu'il faut se rendre compte que ta voiture peut être une arme, alors la manier avec prudence.

Alors ceux qui prônent la sécurité mais veulent être prévenu des radars pour ralentir juste avant et s'en foutre après sont hypocrites.

[Tagada_les_fraizzz]

Narcisse et loops, vous êtes mes deeses, je ne dirais pas mieux !

[Contenu sponsorisé]