Re: Dernier film vu au cinéma ?

[Sunn]

Hippocrate, je l'ai trouvé génial, beaucoup plus sombre que ce que j'avais imaginé, mais super humain, et terriblement pertinent/dérangeant.

[Thunder]

Enemy, et comme Jean je n'ai absolument rien compris (en plus je m'endormais à moitié pendant la séance, sauf que la toute dernière scène m'a réveillée en sursaut hinhin), par contre en lisant des trucs sur le film effectivement tout s'éclaire. C'est bien pensé, mais moi ça me saoule de pas comprendre un film sur le moment... je m'attendais à un truc de ouf vu que j'avais adoré Prisoners.

Et Les combattants, un peu déçue... Adèle Haenel est géniale et ça partait bien mais j'ai pas vraiment compris l'intérêt du film finalement... je suis peut-être passée à côté.

[Kundera]

Je suis allé voir Mommy Hier.
Bon j'avais une appréhension vu toutes les éloges et l'engouement qu'il y avait mais...j'avoue, ok, c'est un très bon film. J'ai vu tout les films de Dolan et son univers ne me laisse pas indifférente c'est sur (bien que j'ai detesté les amours imaginaires, J'ai tué ma mère et Laurence anyways m'ont beaucoup beaucoup plu). Photographiquement y'a juste rien à dire. Après le côté hispter et trop égocentrique de Dolan m'exaspère en général, mais quelle etait ma suprise quand j'ai vu qu'il n'apparaissait pas dans le film! (bon ok y'a un mec qui lui ressemble beaucoup beaucoup mais...y'a du progrès) ! Après on se demande toujours si les films de Dolan sans la musique servent à quelque chose? mais oui, car malgré tout il arrive à combiné scène hyper simple mais magnifique avec des scènes beaucoup plus puissante. Bref, j'ai beaucoup aimé en fait.

[Thunder]

Gone girl : OK, WOUAH !!!!!

Y a trop de choses à dire, mais en gros c'est 2h29 qui passent à toute vitesse, un Ben Affleck parfait et Rosamund Pike toujours aussi sublime. J'adore David Fincher à la base, j'avais peur d'être déçue mais non vraiment c'est un pur thriller...

Le genre de film qui te perturbe pendant des heures après, qui aborde des tas de sujets différents : le couple, le couple tel que la société veut nous l'imposer, la folie journalistique américaine, la justice américaine et la peine de mort...

Tyler Perry est tellement drôle dans le rôle de l'avocat ! Et Emily Ratajkowski par contre on comprend pas ce qu'elle fout là mais bon.

Spoiler:

[Jean]

Ahh moi aussi j'ai trouvé Tyler Perry génial dans son rôle ! Comme toi j'ai adoré le film, beaucoup ri et j'ai pas vu le temps passer. Ta critique est hyper complète, je rajouterais juste que l'esthétique du film est parfaite. (genre quand on voit la cabane du père, ou la fameuse scène

Spoiler:

Je suis sortie de la salle toute excitée, ça faisait un bail que je n'avais pas apprécié un film à ce point. (bon depuis Her sans doute, mais pas de la même façon)

[Mugiwara]

Oui j'suis allée voir Gone Girl hier soir, il est absolument génial! Je suis d'accord avec vous!

[Jean]

Mommy! Trop cool, chialant, drôle, musique PARFAITE putain et ultra beau. Le format m'a un peu dérangée au début mais finalement ça passe et par contre j'ai été choquée de ne rien comprendre au québécois :') merci davoir mis des sous-titres. Vraiment cool et touchant.

[Khiera]

Gone Girl : époustouflant. Vraiment j'ai jamais vu un truc pareil.

[Luana]

Gone Girl également que j'attendais avec impatience, que j'ai adoré mais je trouve pas non plus que c'était le film de l'année. Je suis un peu restée sur ma fin et c'est pas un film qui m'a touché. L’indétrônable ça reste "Her" selon moi mais cest un autre genre.

[Thunder]

Ahahaha trop bien Khiera j'attendais ton avis avec impatience !

Plus j'y repense et plus je le trouve OUF, grosse claque dans ma gueule.

[Khiera]

Ah nan mais j'ai juste jamais rien vu de semblable, je riais nerveusement tout le temps, je me tortillais sur mon fauteuil en me disant

Spoiler:

, et touuuut m'a laissé sur le cul, de la photo au scénar en passant par l'interprétation, le mélange des genres, la multitude de sujets traités sans jamais froler l'indigestion, j'ai trouvé ça hallucinant.

Fincher c'est vraiment un maître, y a pas à dire.

[rocket]

Bon, j'ai déjà attendu trop longtemps, je vais aller voir Gone Girl demain.

Et j'ai vu White Bird aujourd'hui, pas du grand Araki mais du Araki quand même, le film m'a donnée un drôle de sentiment pendant un bout de temps après la séance, comme à chaque fois avec ses films.. et Christopher Meloni est officiellement dans mon top 10 d'acteurs vu qu'il joue dans tout ce que j'aime quasiment, mais je crois qu'il fera jamais mieux que sa prestation dans Oz.

[Khiera]

Christopher Meloni dans Oz : toi aussi, fantasme sur un serial killer de jeunes homo qu'il tue pendant qu'ils le sucent #performance

[Stormy]

White bird, j'avais lu le livre il y a au moins 6 ans (Laura Kasischke ) et je m'en souvenais encore très bien

Spoiler:

et je ne suis vraiment pas déçue du film ! Très bien adapté, supers acteurs, Shailene Woodley et Eva Green sont magnifiques !

[GiiuLiia]

Nos étoiles contraire

[Quinn]

Je suis sortie de la salle toute excitée, ça faisait un bail que je n'avais pas apprécié un film à ce point.

Voilà, c'est aussi mon ressenti! Génial.

[Cesse]

Ok donc vous me donnez trop envie d'aller voir Gone girl, j'ai une liste de films à voir longue comme le bras !

Depuis deux mois j'ai pas mal été au cinéma : Les combattants (top : esthétique, rythme, scénar et BO j'ai kiffé), Des lendemains qui chantent (bon ouais bof, se laisse regarder quoi), Pride ( sympa, un bon feel good movie qui donne le sourire mais trop cliché parfois), Bodybuilder (j'ai écris toute une chronique dessus donc en résumé un bon film, casting hyper intéressant, montage génial, quelques scènes hyper bien foutues mais dialogues un peu plats et sujet traité qu'en surface, dommage.

[Stormy]

Samba, je l'ai trouvé pas mal même si j'ai trouvé la fin vraiment bâclée :/

Et moi aussi, j'ai vraiment envie d'aller voir Gone girl maintenant..

[Adrenaline]

Le sel de la Terre.

C'est vraiment un grand photographe, et un grand Homme, Sébastiao Salgado...

[Haria.]

Samba, c'etait sympa quoique un peu deçue par la fin

[greymalkin]

Je rentre de Gone Girl et je me joins au concert de louanges. J'ajoute simplement, meilleur film qui soit sur l'amour et le mariage, j'ai juste adoré, adoré, adoré, j'aurais teeeellement aimé écrire ce personnage putain et un bravo tout spécial à Trent Reznor, qui décidément, sait ce qu'il fait quand il signe une BO. Bon toutes façons dès le générique tu sais que ça va être vraiment trop bien. Je viens de me commander le livre à l'origine du scénario parce que j'ai tellement aimé que je veux connaître tous les petits détails - c'est bien la première fois que je le fais mais je suis sûre qu'il est aussi génial que le film et j'ai déjà envie de retrouver les personnages (c'est d'ailleurs la romancière qui a écrit le scénario !).

Bon, et sérieusement, qui n'a pas envie de se blottir contre Ben Affleck, CETTE CARURE DOUX JESUS.

[Mondaye]

Gone girl aussiiii.
J'ai aussi beaucoup aimé, même si, contrairement à vous, je n'aime pas trop David Fincher d'ordinaire.
D'ailleurs ce sont les défauts (selon moi) usuels à Fincher qui ont fait que ce film est un bon film mais pas un excellent film.
L'histoire est ouf, vraiment, et les acteurs jouent très bien. MAIS, comme d'hab, c'est trop froid. Là encore on s'identifie pas mal aux personnages (contrairement à Zodiac, au Social Network je trouve) mais pour autant la mise en scène reste trop impeccable, elle n'a que très peu d'émotions.

Enfin par exemple Jean qui trouve que les scènes étaient très esthétiques... bah moi vraiment pas. C'est bizarre hein ? Pour moi c'est LE truc qui a manqué, c'était froid et déshumanisé (mais d'un côté ça allait bien avec le thème aussi, pour ça que je dis que j'ai beaucoup aimé pour un Fincher) et y'avait pas de "patte" du metteur en scène, de parti pris esthétique.
Fincher c'est un pro du réalisme, ce côté documentaire (dans House of Cards clairement par exemple) mais niveau émotions, sensibilités et couilles c'est pas le premier que j'appellerais.

Enfin hormis ça c'était très bon. Par un réalisateur qui, à mon sens, aurait plus de sensibilité, je pense que ça aurait été LE film de l'année. Là, bah comme le dit Luana, j'ai trouvé "Her" beaucoup beaucoup plus sensible (et le thème s'y prêtait peut être plus.... je sais pas) et mémorable.
Enfin c'est un ressenti purement personnel (d'ailleurs tout ce que je dis n'est pas quantifiable et c'est même super dur de vous l'expliquer), et j'insiste dessus car vous avez déjà donné tous les louanges possibles pour ce film que je rejoins en large partie. ;)

[Ernestine]

Ca me donne vraiment envie de voir Gone girl, j'espère y aller la semaine prochaine.

J'ai vu Mommy, j'ai vraiment adoré. C'est extrêmement prenant, on a l'impression de vivre avec les personnages, de vivre leurs émotions, leurs joies, leurs peines, les acteurs jouent bien, l'histoire est juste, très touchante.

[Smoothie]

Annabelle, j'ai retrouvé le charme des vieux films d'épouvantes.

[PinkPrincessSlytherin]

Vous parlez toutes de "gone girl" alors que je n'en ai même pas entendu parler, c'est peut-être parce-que je vis en Belgique ?

Moi ça a été "Le Labyrinthe", en grande partie car il y a Kaya Scodelario dedans et que je l'ai adorée en tant qu'Effy dans Skins. Alors j'ai une impression assez peu éclairante "bizarre, cool mais...étrange" haha :p

[Darkshines]

Mommy enfin ! Gros coup de coeur, ça faisait très longtemps qu'un film m'avait pas touchée comme ça au ciné, d'habitude je les vois avec une certaine distance malgré moi mais j'ai été happée, peut être par le format qui est parfait pour les portraits de personnages dans ce genre là, et j'ai failli chialer pas mal de fois XD Mais ça reste un film très drôle malgré tout par moment. Et putain qu'est ce que c'est beau esthétiquement parlant, y'a des scènes juste magnifiques. Et la BO est parfaite, j'ai tendance à oublier que j'ai le même âge que Dolan, mais là la BO m'a vraiment replongée dans mon adolescence XD
Enfin bref grosse claque !

Bon et vos éloges sur Gone girl me donne trop envie de le voir !

[Luana]

Gone girl aussiiii.
J'ai aussi beaucoup aimé, même si, contrairement à vous, je n'aime pas trop David Fincher d'ordinaire.
D'ailleurs ce sont les défauts (selon moi) usuels à Fincher qui ont fait que ce film est un bon film mais pas un excellent film.
L'histoire est ouf, vraiment, et les acteurs jouent très bien. MAIS, comme d'hab, c'est trop froid. Là encore on s'identifie pas mal aux personnages (contrairement à Zodiac, au Social Network je trouve) mais pour autant la mise en scène reste trop impeccable, elle n'a que très peu d'émotions.

Enfin par exemple Jean qui trouve que les scènes étaient très esthétiques... bah moi vraiment pas. C'est bizarre hein ? Pour moi c'est LE truc qui a manqué, c'était froid et déshumanisé (mais d'un côté ça allait bien avec le thème aussi, pour ça que je dis que j'ai beaucoup aimé pour un Fincher) et y'avait pas de "patte" du metteur en scène, de parti pris esthétique.
Fincher c'est un pro du réalisme, ce côté documentaire (dans House of Cards clairement par exemple) mais niveau émotions, sensibilités et couilles c'est pas le premier que j'appellerais.

Enfin hormis ça c'était très bon. Par un réalisateur qui, à mon sens, aurait plus de sensibilité, je pense que ça aurait été LE film de l'année. Là, bah comme le dit Luana, j'ai trouvé "Her" beaucoup beaucoup plus sensible (et le thème s'y prêtait peut être plus.... je sais pas) et mémorable.
Enfin c'est un ressenti purement personnel (d'ailleurs tout ce que je dis n'est pas quantifiable et c'est même super dur de vous l'expliquer), et j'insiste dessus car vous avez déjà donné tous les louanges possibles pour ce film que je rejoins en large partie. ;)

Ah bah voilà ça résume exactement mon ressenti ! (sauf que j'ai pas pris la peine de l'argumenter). Ca manque clairement de sensibilité, d'émotion et d'esthétisme (les ingrédients nécéssaires selon pour moi pour faire d'un bon film, un film excellent). Pour autant le film est juste ouf (du moins le scénario est ouf) et les acteurs jouent vraiment bien.

[Bagheera]

C'est fou cet engouement pour GONE GIRL qui nous a juste laissées complètement de marbre avec ma grand-mère (ma meilleure amie l'a vue de son côté aussi et elle n'a pas aimé non plus), on est donc 3 en France à ne pas avoir apprécié x)

[SPOILER ALERT / NE PAS LIRE SI VOUS N'AVEZ PAS VU LE FILM /]

Personnellement j'ai trouvé que RIEN n'était plausible, du début à la fin, tout semble absurde et brouillon.
La 1ère partie où on tente de nous faire passer Ben Affleck pour le meurtrier froid et insensible ne fonctionne pas, dès les premiers instants où sa femme disparaît, il appelle la police sans chercher une seconde où peut être sa femme, il n'y a pas de sang ni de trace d'enlèvement, juste une table brisée, leur couple allait mal mais c'était leur anniversaire de mariage et elle aime les jeux de piste donc c'était sans surprise qu'on découvre qu'elle a tout organisé. On ne croit pas 5min qu'il soit le responsable car ça semble beaucoup trop facile et prévisible donc on attend que le film avance jusqu'à la deuxième partie qui s'enlise entre absurde et violence gratuite.
On ne le voit jamais inquiet ni triste d'un bout à l'autre du film, comme sa femme, ils affichent des visages de cire extrêmement neutres, froids et figés.
Aucune tension ni émotion ne se dégage et je trouvais leur relation extrêmement factice : le dialogue de leur première rencontre trop écrit et manquant de naturel, le fait qu'ils aient une sexualité libérée (on le fait partout, tout le temps, wahou) semble être la seule chose qui est censée leur attribuer le label "couple parfait", mais comme dit plus haut, ils sont tellement "lisses" qu'on n'y croit pas ou ne s'y intéresse pas je trouve.

La critique sur la société, le couple et les médias était très attendue mal agencée à mon sens : pendant tout le film on nous montre le personnage de Ben Affleck qui n'est en aucune façon influencé ou inquiété par le "qu'en dira-t-on" ni par l'image qu'il peut véhiculer (selfie avec une inconnue, sourire maladroit à la conférence de presse, voir sa maîtresse aux gros seins de Blurred Lines dans l'appart de sa sœur ou à un meeting), c'est même l'avocat qui doit lui expliquer son "rôle" et l'entraîner à maîtriser son image pour une interview en live, et paf, sans raison apparente, à la fin, il décide de garder le silence face aux caméras alors qu'il n'avait plus rien à perdre à tout révéler en direct (!), se soumettant à des médias dont il s'est toujours foutu et restant avec une femme qu'il hait au plus haut point, alors qu'il avait plusieurs témoins pour prouver la culpabilité de sa femme (l'inspecteur, l'avocat et sa sœur qui savent tout) = ce n'est pas plausible BIS.

De même, pour une fois qu'on mettait l'accent sur une femme dans un film d'action/thriller (d'habitude on enlève/séquestre/viole la "demoiselle en détresse" pour mettre en avant les actions du héros qui part à sa recherche mais elle n'existe que comme faire valoir de l'homme et on ne s'intéresse pas à sa psychologie ou à leur histoire), il fallait forcément que la seule raison pour laquelle on la mette en avant soit : son hystérie, sa folie, sa jalousie meurtrière basée sur... une tromperie bateau. Le fait qu'on puisse juste dire "bah oui mais bon elle est folle ça s'explique pas", je trouve ça extrêmement convenu et cliché car tout tombe comme un cheveu sur la soupe.
Le moment où elle est interviewée à l'hôpital par les journalistes en sortant de son séjour "séquestration/viol/tortures", l'inspecteur (femme) voit bien que ses arguments ne collent pas, qu'elle semble louche, se contredit presque. Le scénario présente quand même, sans sourciller, une femme qui vient d'égorger un homme, prétendant avoir été violée et torturée, ayant écrit un journal intime où elle hurle sa douleur de femme méprisée et terrifiée par son mari qui, selon elle, "serait capable de la tuer", mais non, tranquilou loulou, on la renvoie chez elle, avec son mari, en blouse d'hôpital, couverte de sang séché, sous les crépitements des flashs des paparazzi et des journalistes qui bénissent leurs retrouvailles.... non mais c'est une blague ?!

Et au final, ils restent ensemble, soi-disant à cause du poids sociétal -dont ils se foutent totalement du début à la fin mais soit-. C'est juste navrant de voir à quel point c'est mal mis en place et pas plausible.
On est sorties de là en mode "mais WTF ?!" après s'être totalement ennuyées de A à Z tellement c'était froid, chirurgical et mal écrit.

Du coup, c'est assez impressionnant la différence de réception vis-à-vis du même film. Mais ça reste intéressant de lire les arguments de chacun.

[Invité]

Je suis pas aussi tranchée que Bagheera sur Gone Girl, mais clairement il y a des trucs qui m'ont dérangé pendant le film. Autant j'ai adoré la tension que l'on ressent tout le film (mélangé un peu à du WTF QU'EST CE QUE TU FOUS MEC), j'ai trouvé les acteurs vraiment bons et visuellement le film est vraiment beau. Pas beau dans le sens entendu du terme, mais justement parce que l'atmosphère est glaciale au possible, c'est hyper réussi.

Par contre, ouais les incohérences énormes enlève toute crédibilité au film. Pour moi, le coup de grâce ça a été la scène à l'hôpital où clairement son histoire tient pas debout mais tout le monde s'en fout. La fille écrit qu'elle a peur de son mari, mais on la laisse retourner chez elle normal. Mouais bof quoi.

Mais le truc qui m'a le plus gêné, c'est que c'est carrément misogyne. On prend les pires clichés sexistes sur les femmes et on les donne tous au personnage principal. Et puis à côté de ça, on oublie pas les fausses accusations de viol du personnage. C'est pas comme si la parole des victimes était jamais remises en question dans la vie réelle. De ce point de vue là, j'ai trouvé le film dangereux. Oui dangereux, carrément. A l'heure où les masculinistes font de plus en plus parler d'eux, un film comme ça c'est l'illustration parfaite de ce qu'ils avancent. Bref, j'ai trouvé ça puant de ce côté là. Alors évidemment, il faut prendre du recul, sauf que tout le monde ne le prend pas ce recul et c'est pas comme si ces clichés n'existaient pas et n'étaient pas véhiculés dans l'imaginaire collectif.

[Bagheera]

Mel' la dernière partie de ton message c'est exactement ce que j'expliquais à ma meilleure amie et ma grand-mère, je me suis sentie super mal par rapport à ça également. Et le cliché éculé de la femme hystérique, folle et affabulatrice franchement... merci mais non merci.

[nebulae]

J'ai pas vu ce film mais j'ai beaucoup lu de débats là dessus, et je suis assez mitigée sur le principe: Je pense que dans le cinéma et dans la pop culture en général, on devrait dépeindre tous types de femmes comme on dépeint tous types d'hommes. Une femme manipulatrice dans un film vaut en théorie pour moi un homme manipulateur dans un film (edit:mais encore, j'ai pas vu le film, je viens de lire que tout ça est en réaction à une tromperie laisse toooomber ils auraient du dire qu'il avait tué sa mère ou un truc du genre ç'aurait été plus plausible comme réaction de sa part à elle du coup)

Cependant j'ai aussi entendu dire un peu ce que vous avancez, comme de trop gros clichés. C'est vrai qu'en ces temps affreusement sexistes en réaction au féminisme ambiant, c'est pas top. Mais de l'autre côté, si on devait tout calculer pour ne pas donner réponse aux masculinistes/sexistes, ça irait un peu à l'encontre du féminisme.  Mais je vois ce que tu veux dire Mel'.

[Bagheera]

Dépeignons donc TOUS TYPES DE FEMMES et pas toujours les mêmes folles, hystériques et manipulatrices (ça peut être intéressant avec un peu de subtilité et de profondeur comme Glenn Clause dans Les Liaisons Dangereuses pour n'en citer qu'une) ou les mêmes victimes séquestrées, muettes et absentes du film / les mêmes femmes-filles sacrifiées/violées/disparues (Gladiator ou n'importe quel comic adapté quasiment) ou les mêmes mères garantes de la progéniture du héros, pleurnichant pendant tout le film en attendant qu'il revienne la chercher (Godzilla et autres comics) ou les mêmes potiches hurlant kidnappées par le gros-vilain-méchant(Spiderman, Transformers, Super Mario, Superman, Batman) ... franchement c'est usant ces clichés grossiers, y a moyen d'avoir des rôles infiniment plus complexes et subtiles que ça non ?

[nebulae]

Ah mais je suis super d'accord avec toi, j'ai édité mon post parce que je connaissais pas le plot twist du film.

Jveux bien qu'on dépeigne des filles qui savent rien faire sans mec parce qu'il y en a dans la vraie vie, des manipulatrices parce qu'elles existent dans la vraie vie aussi, mais qu'alors comme tu le dis, on ait plus de variétés ou alors, qu'elles ne soient pas non plus que ça. J'ai l'impression que dans les films en général une meuf n'a pas plusieurs facettes. Genre elle est hystérique ou alors elle est romantique ou folle ou forte mais super froide.

[Invité]

Dans un monde idéal, oui on pourrait mettre en scène tout type de profil. Sauf qu'on vit dans un monde raciste, sexiste, homophobe, transphobe...
Et comme l'a dit Bagheera, pour une fois qu'une femme est mise en avant dans un thriller en tant que personnage actif, il faut que ce soit une tarée, hystérique, menteuse, manipulatrice, jalouse etc. C'est pas anodin. Surtout quand en face, au final à part son manque de réaction, on peut pas vraiment détester le personnage de Ben Affleck.
Le problème c'est pas de décrire une femme manipulatrice et hystérique, le problème c'est que les femmes n'ont pas une grande palette de rôles et quand elles ont un rôle qui se détache de la norme c'est pour être dans des clichés puants.

Mais de l'autre côté, si on devait tout calculer pour ne pas donner réponse aux masculinistes/sexistes, ça irait un peu à l'encontre du féminisme
Mais justement, cette vision de la femme est sexiste et est typiquement masculiniste. Donc non la dénoncer c'est pas aller à l'encontre du féminisme, au contraire.
Un film qui renforce les clichés négatifs sur les femmes et qui met en avant un personnage qui ment sur des violences physiques et sexuelles, c'est hyper grave quand on vit dans une société sexiste.

y a moyen d'avoir des rôles infiniment plus complexes et subtiles que ça non ?

Si mais seulement pour les hommes blancs

[Bagheera]

Voilà. Ou alors on a la vierge effarouchée coincée et chiante à la Twilight, ou bien la vénale et obsédée qui ne peut que crever dans tous les films d'horreur ou de série Z type la Maison de Cire / Horns / Scream etc. ou la Girl Next Door super originale/rêveuse/parfaite/mais inaccessible (Eternal Sunshine of the Spotless Mind / 500 Days of Summer). Amazing.

[nebulae]

Ah non non non hein, le dénoncer c'est pas aller à l'encontre du féminisme du tout.

On est vraiment d'accord en fait c'est juste que je suis une naze pour m'exprimer.

Ce que je voulais dire en disant que si on devait tout faire pour ne pas donner raison aux sexistes, c'est que l'autre jour une copine m'a dit ça "que c'est leur donner raison (au sujet du cliché de la féministe vénère)", après que j'ai été un peu sèche avec un mec qui comprenait pas en quoi ça peut saouler les meufs de se faire aborder dans la rue. Donc voilà, c'était pas pour parler du cinéma, c'était assez général.


Bon en tout cas vous vous exprimez mille fois mieux que moi je crois que je vais commencer à lire le dictionnaire

D'ailleurs quand tu dis que les rôles complexes sont pour les hommes blancs, t'as raison de ouf. Et les physiques aussi sont plus divers aussi bien dans le ciné avec des acteurs que dans les images de synthèse/dessins animés. Genre Seth Rogen peut être le perso principal de plusieurs films mais jamais tu verras une meuf ronde en perso principal. Il est temps que les choses bougent.

[Khiera]

Ouah les filles c'est triste de passer à côté de ce genre d'expérience à ce point là ! Il est tellement fou ce film

Bagh ta critique en dit plus long sur toi que sur le film (malgré les spoilers, pas cools d'ailleurs) : tu nous parles de la misogynie du film mais t'arrives à en placer une sur les gros seins de la meuf de Blurred Lines (la meuf a des gros seins et pas de nom donc). C'est pas très cohérent, un peu aigri, super antipathique, c'est dommage quoi, et ça a rien à foutre dans une critique cinématographique. Je vois que ni Nebulae, ni Mel ne relèvent, ça m'étonne un peu. Y a donc aucun role de femme qui trouvent grâce à tes yeux au cinéma Bag ? C'est étrange...

Pour en revenir à ta critique : remettre en question chaque menu détails vus à travers sa propre petite lorgnette c'est quand même de mon point de vue relativement obtu, on parle ici d'une fiction, d'une narration subjective, on parle de personnages particulièrement extrêmes, qu'on ne croise pas à tous les coins de rue, on parle en outre d'une société qui n'est pas celle dans laquelle nous vivons directement, bref c'est une histoire qu'on a voulu te raconter, et tu n'étais visiblement pas consentante ce jour là ahah !
Je ne peux donc pas t'expliquer pourquoi moi j'y ai cru, ce serait assez creux comme débat, mais ce que je peux dire c'est qu'effectivement Fincher laisse au spectateur une grande part de liberté et d'imagination, notamment dans ce film, et que ça n'a pas eu l'air de te plaire.

Mel je tombe un peu des nues concernant la misogynie du film, Dieu sait que je suis féministe mais c'est vraiment pas servir la cause que de crier au loup dès qu'un personnage féminin donne une "mauvaise image de la femme". Je le mets entre guillemets parce que je ne vois pas comment on peut s'identifier à cette histoire à moins d'être un peu taré lol, comment réussir à comparer sa propre expérience en tant que victime à celle de cette malade d'Amy, comment, en tant qu'homme, réussir à se dire "aaah bah tu vois parfois elles feintent ces grosses putes !", vraiment ça me dépasse, et j'en suis d'ailleurs assez contente, car je serais vraiment très triste dans un monde où le cinéma devrait être fait en fonction de ce que des potentiels connards pourraient en dire.
En fait je comprends le parallèle que tu fais avec la parole des victimes, et ça se tient effectivement, mais je n'y aurais jamais pensé spontanément, c'est hyper capillotracté pour moi, à nouveau : fiction. Art. AAAART.

Mais le débat est très intéressant !

[Bagheera]

C'est marrant car justement je lis partout et notamment dans vos retours positifs qu'on est à fond dans le film, qu'on s'identifie à ce mariage qui bat de l'aile comme le "couple d'américains moyens/lambdas" (je l'ai lu dans beaucoup de critiques), que la critique du mariage, du couple et des médias est juste et édifiante (c'est donc précisément parce que ça dépeint notre société actuelle qu'on aime le film à cet égard), que les acteurs livrent une performance époustouflante, etc. et le fait que ça marche autant c'est qu'apparemment on "tombe" dans le film, on trouve ça donc quelque part bien ficelé, bien joué, bien écrit et donc plausible. Mais ça dépend de chacun.

J'ai volontairement parlé de Emily Ratajkowksi comme "la meuf aux gros seins de Blurred Lines" car c'est, malheureusement, ce pourquoi elle est connue(en plus de ses photos dénudées) et telle que tout le monde l'a identifiée et ce pourquoi elle est prise dans le film : un fantasme et un objet sexuel de consommation, ils ne partagent rien d'autre à l'écran et ils ne lui donnent aucune fonction que celui de la garce briseuse de mariage, plus jeune, facile et vénale (quand elle révèle à la presse l'affaire en se faisant passer pour une sainte nitouche). C'est bien ce que je déplore, cette misogynie.

Rassure-toi, des rôles de femmes trouvent grâce au cinéma à mes yeux comme Glenn Close dont je parlais dans les Liaisons Dangereuses, les rôles d'Angelina Jolie dans différents types de films (de l'Echange à Salt notamment), Uma Thurman dans les Tarantino, Hilary Swank dans Million Dollar Baby ou The Homesman dernièrement, Jessica Chastain dans Mademoiselle Julie, etc.

Pour le ton super antipathique, désolée, faut dire que je me suis sentie super frustrée car ennuyée et agressée par ce film dans sa façon froide et insipide de traiter ses personnages, la vision de la femme qu'il renvoie et le scénario bancal/capillotracté à mes yeux (en plus des scènes violentes

Spoiler:

). Prendre 2h30 à dérouler tout un fil pour venir tout saccager avec des trucs incongrus et qui s'opposent aux réactions des personnages qu'on met en place pendant tout le film c'est décevant et frustrant je trouve. Et le fait que ce soit une fiction n'empêche pas qu'on puisse mettre un peu plus de détails ou de subtilité pour rendre les choses plus plausibles.

Je vais mettre un spoiler alert en début de message.

[Khiera]

C'est pas parce que tu crois à un film qu'il est plausible. Je marche à fond pour Harry Potter, pour autant je sais que Poudlard n'existe pas. Et Dieu sait que ça fait saigner mon coeur.

Pas d'accord pour Emily Ratajkowksi sur à peu près toute la ligne : d'abord Ben Affleck passe le film à la défendre et à dire que c'est une fille bien, ce sont en revanche les racontars des gens qui ne la connaissent pas qui la qualifient comme tu le fais, or le seul qui la connaisse vraiment, dans le film, c'est quand même Ben Affleck (c'est en fait assez intéressant ce genre de mise en abyme).
Ensuite c'est une top model. Donc oui, elle est connue pour avoir jouer dans Blurred Lines et d'avoir été seins nus. Et ? Ca fait d'elle quoi ? Tu fais partie des filles qui attendent de ses congénères qu'elles prouvent au monde qu'elles ont un cerveau ? C'est une branche du féminisme qui existe, personnellement ça n'est pas la mienne, je fais partie de celle qui veut juste qu'une femme dispose de son corps comme bon lui semble et qu'elle soit libre de faire tout ce qu'elle veut, y compris des choses que moi je ne ferais pas. Forcément on va pas pouvoir s'entendre sur ce point la.

[Bagheera]

J'entends par "plausible" qu'il nous donne des éléments assez fins et concrets pour qu'on ait envie d'y croire, le bestiaire, la mythologie, le vocabulaire et le scénario d'Harry Potter sont très développés, fins et complexes pour qu'on y "croit" et qu'on s'identifie aux personnages principaux, à leurs réactions et à leurs personnalités.

Et je ne juge pas Emily Ratajkowski, je la trouve d'ailleurs très belle et ne remets pas en cause son intelligence, je juge son emploi sous-exploité/sous-développé dans le film et ce à quoi on la réduit en général : "la nana de Blurred Lines" et "les photos de Terry Richardson".

[Khiera]

Honnêtement Bagh la psychologie des personnages de Gone Girl est particulièrement dense, je comprends qu'on puisse ne pas s'y attacher mais trouver ce couple ni fin, ni complexe, c'est être passé totalement à côté. Voila un couple qui n'a pas une lecture conventionnelle ni du mariage, ni de l'amour, ni de ce qu'ils sont avec et sans l'autre, voila un couple tant engoncé dans le mensonge qu'ils en perdent tout sens de la réalité, ça ne ressemble certes pas à quoi que ce soit que j'ai pu déja voir mais quelque part je m'en réjouis !

Enfin, en quoi est ce réducteur de montrer ses seins en fait ? La réponse m'intéresse vraiment. Est ce que c'est le jugement qu'on porte sur elle qui réduit cette fille à l'état de bimbo sous exploitée ou est ce que ce sont vraiment ses actes qui la définissent ?

[Invité]

Je pense pas être passée à côté du film, je l'ai bien aimé même et triste ? Tout le monde ne rentre pas forcément dans une histoire, j'ai d'autres personnes qui ont été déçu sans penser à ce que j'ai dit.

J'ai tiqué à la lecture pour la fille de Blurred Lines mais j'avoue j'ai pas relevé dans mon message. Mais techniquement, le physique de la fille en question ne m'a pas dérangé (si ce n'est qu'on est encore dans du pur cliché, mais oui ça reste la base du ciné/séries). En vrai, je me souviens même pas de sa tête (et je savais même pas qu'elle était dans le clip)

Je ne crie pas au loup quand une femme est mal représentée. Des femmes folles, extrêmes, manipulatrices, oui ça existe dans la vraie vie, certes. Maintenant si je trouve que ce film est misogyne c'est parce que tous, absolument tous les clichés dégueulasses sur les femmes sont réunis dans un personnage. Et pour une fois qu'une femme est mise en avant dans un film (avec un rôle complexe), c'est pour que ce soit une pourriture qui en a après un homme. Ça me dérangerait pas si les femmes avaient plus souvent des rôles plus étoffés, étaient plus souvent mises en avant. Mais c'est pas le cas.
Et c'est pas une question d'identification, je ne pense pas qu'une femme puisse se reconnaître dans ce personnage, c'est surtout sur l'image que cela renvoie. Ce film est misogyne parce qu'il véhicule les pires clichés sur les femmes, des clichés dangereux en plus. Très certainement que les hommes ne reconnaissent pas une de leur connaissance dans ce film, heureusement même. Mais encore une fois, c'est une question de représentation.

où le cinéma devrait être fait en fonction de ce que des potentiels connards pourraient en dire.

Mais ce n'est pas ça dont il s'agit, oui ce film c'est l'image même qu'ont les masculinistes des femmes, oui c'est dangereux d'avoir une telle vision, et oui c'est aussi dangereux de mettre en avant ce type de personnage féminin quand il y a (quasi) rien pour contre balancer. La majorité sera faire la part des choses, prendre du recul. C'est bien, mais pas tous (pour autant on va pas arrêter de faire des films comme ça, on va pas stopper la production de jeux vidéos). Mais peut-être que dans le fond, arrêter de véhiculer des clichés aussi pourris, ça serait mieux non ? Et ça marche pas qu'avec les femmes, c'est aussi valables pour les noires, les arabes...

Je trouve pas ça capillotracté quand on sait qu'on évolue dans une culture où le viol est minimisé, excusé, quand la plupart des victimes ne sont pas toujours crues par la police/famille/amis. C'est franchement pas terrible de mettre en avant une femme qui ment plusieurs fois sur des agressions.Alors oui, ça arrive mais c'est très rare, tout comme c'est très rare de rencontrer une femme aussi atteinte qu'Amy. Et pourtant, on retrouve assez régulièrement les clichés de la femme vengeresse, jalouse, hystérique et manipulatrice.

Mais la fiction est vecteur de messages, positifs ou négatifs et se dissocier de tout ça sous prétexte que c'est de la fiction, ben c'est passer à côté de quelque chose. Tout comme l'Art, je crois que c'est super important de rester critique sur ce que l'on voit, que ce soit dans une salle de ciné, sur un écran de télé ou dans un musée.

[Bagheera]

En fait je pense que j'ai pas mal besoin de sentir "pourquoi" les gens sont ensemble et sentir qu'il y a une vraie relation, un lien, quelque chose de ténu autre que sexuel (ce qui est plus accentué dans le film pour Ben Affleck et sa femme et pour Ben Affleck et sa maîtresse) et je n'ai pas vraiment vu la densité de leur relation et leur lien pour le coup.

Pour moi c'est la façon dont elle est mise en scène qui est réductrice dans le film puisqu'on connaît mondialement Emily Ratajkowski pour sa nudité dans le clip décrié comme misogyne (+photos de T.Richardson dont la réputation n'est plus à faire niveau perversité), de la voir à nouveau nue et sans autre ligne de dialogue que "prend-moi tout de suite" c'est dommage qu'on n'ait pas eu aussi des éléments de leur relation qui laisseraient penser qu'ils partagent plus que du sexe. La femme de Ben Affleck la réduit à ce qu'elle laisse paraître et à son image de Blurred Lines au passage et rien ne nous montre qu'elle a tort, c'est un peu dommage car on aurait pu avoir au moins un dîner, une discussion, une activité entre eux plutôt que juste des scènes de sexe et de jalousie.

La façon de présenter les choses est déplorée, pas la femme qui les fait. Elle est libre de disposer de son corps comme bon lui semble ce n'est pas le problème. C'est juste que ce personnage tel qu'il nous est présenté, ajoutait un élément misogyne en plus à la vision des femmes présentée par Fincher, je trouve.

P.S : Je suis impressionnée par ta qualité d'argumentation, Mel'.

[Khiera]

Mel, c'est vraiment une question d'appréciation, je suis au taquet sur tous les clichés qu'on véhicule sur les femmes, je n'en ai vu aucun concernant Amy, je te jure, 0, nada. La meuf est exceptionnellement unique en son genre, elle est d'un machiavélisme tel qu'elle ne peut pas être un cliché ! Elle est mauvaise, oui, elle est folle, oui, elle est manipulatrice, oui, mais elle est aussi fantastiquement intelligente, drole, elle est d'une force de caractère assez bluffante (y a qu'à voir comme elle subit ce que lui font ses parents), elle est courageuse, c'est une Amoureuse avec un grand A, je ne vois pas le cliché, c'est une vision caricaturale et minimisée du personnage, la réduire à des clichés c'est éluder ce qu'elle est, c'est la réduire à des phénomènes de société quand on parle d'un personnage à part entière.

Bien sur qu'il faut garder l'esprit critique face à l'art (encore heureux) mais ne voir l'art que par le biais de ses propres problématiques (ou de celles qui nous touchent) c'est l'apprécier de façon biaisé, c'est le réduire à sa propre existence en quelque sorte, et c'est de fait manquer d'imagination.

Et Bagh tu ne réponds pas à ma question. En quoi montrer ses seins est il réducteur, en quoi une relation uniquement basée sur le sexe est elle réductrice ?

[Bagheera]

Bah écoute tu ne vois pas en quoi une femme montrant ses seins et ne basant sa relation que sur le sexe est réductrice dans une société où la femme est continuellement objectifiée, où la pornographie est omniprésente, où l'on vend des yaourts/parfums/voitures avec des femmes nues ?

Pour moi c'est comme le clip Anaconda de Nicki Minaj, venir dire "girl power" quand ces femmes répondent au final EXACTEMENT à ce que la société machiste et hétérocentré les réduit, y a plus qu'à dire BRAVO MESDAMES : Oui vous êtes nues, vous avez une sexualité libérée et vous gagnez du fric avec = tant mieux pour vous mais là où le bas blesse c'est si vous êtes réduites à ça, que vous finissez par être des caricatures de "la femme objet-sexuel" qu'on veut que vous soyez et que vous ne débordez pas du cadre.

En soi, être épanoui dans sa sexualité, montrer ses seins ET avoir des relations qui sortent du cadre de la marchandisation du corps, c'est ptet ce qu'on appelle un équilibre et un respect de la représentation de soi et de la femme en général.

On déplore donc l'extrême, le schéma, le cliché qui se veut réducteur, emprisonnant et ramenant la femme à sa fonction première aux yeux de la société machiste : "faire bander, point, et on te donne du fric pour ça meuf, c'est tout bénéf ;)" => réducteur, la femme n'est pas que ça merci?

Ca te va comme ébauche de réponse ?

----

Pour le personnage d'Amy, je trouve qu'elle est le stéréotype de la fille à Papa de bonne famille, qui obéit à ses parents, fait de grandes études et réussit tout ce qu'elle touche, elle est parfaite dans les apparences et correspond à sa BD "Amazing Amy". Blonde, mince, grande, féminine et épanouie sexuellement, que demande le peuple ? Et hop, manichéisme bonjour façon "cold bitch control freak" : je suis névrosée, hystérique, possessive, perverse narcissique et psychopathe machiavélique "si tu me trompes je te défonce ta gueule" (dixit le cliché de la femme dite hystérique "hey t'excites pas, t'as tes règles ou quoi ?" / "c'est les hormones, elle a les ovaires en feu", "les femmes sont toutes des folles possessives qui veulent enfermer leurs maris en les empêchant d'oser seulement regarder les autres femmes")
Du coup, Ben Affleck, le seul tort de son personnage est de s'être un peu laissé aller dans son couple, de s'ennuyer et d'avoir une jeune et jolie maîtresse sexy, tandis que Amy a tous les torts au compteur en mode mante religieuse-ennemi n°1, c'est typique des femmes type "veuve noire" dépeintes depuis les années 30-50 sur le côté beauté vénéneuse, vengeance, jalousie, malédiction, possession et morbidité.

[Khiera]

Ca me va, oui et non, tu voudrais donc que les femmes prouvent qu'elles ont un cerveau a fortiori quand elles montrent leur cul (ce qui implique que par défaut elles en auraient pas, une sorte de présomption de bêtise), et sinon tu mélanges art et pub (même si je te le concède avec certains artistes la frontière est fine).
Y a que les cons qui réduisent, c'est ça mon propos, et ceux qui réduisent Nicki Minaj a une caricature d'objet sexuel sous prétexte qu'elle montre ses sseufs sont les vrais misogynes. Bannir la nudité, l'érotisme, la pornographie, sous prétexte qu'elle pourrait faire parler les cons, c'est ça ton idée ? Ou exiger d'une fille qui veut se foutre à poil qu'elle passe des diplomes d'abord ?

Pour moi la victoire du féminisme ce serait justement de ne plus avoir à débattre de ce genre de choses (qui plus est entre femmes !).

T'as pas compris le film Bag je suis désolée, Amazing Amy est justement tout ce qu'Amy n'est pas ! Elle a échoué partout où Amazing Amy a réussi. C'est pas compliqué : elle le verbalise dans le film. Et je ne sais pas où tu as vu que cette fille était ce que tu décris, notamment hystérique - c'est quand même un modèle de sang froid. Mais choix de terme intéressant cela dit...

Je persiste : les critiques reflètent ce qu'on est ou ce dont on a peur, c'est intéressant à lire mais finalement difficile à débattre.

[Bagheera]

Justement je dis que DANS LES APPARENCES elle est cette "Amazing Amy" mais que TWIST, en fait, elle est psychopathe etc. donc ça va, j'avais saisi x)

Après tu me fais dire ce que je ne dis pas à propos de Minaj et de Ratajkowski et si tu veux me traiter de misogyne là où je montre avec Mel' qu'il y a beaucoup de raccourcis et de représentations misogynes dans ce film que tu n'as apparemment pas envie de voir en m'attaquant uniquement sur ma pauvre phrase sur l'utilisation de Ratajkowski dans ce film, soit. C'est réducteur aussi.

Tant mieux si le film t'a plu et que tu l'as trouvé complexe et à ton goût, mais ne rejette pas des arguments concrets (personnages/scènes cité(e)s) et constructifs (ce qu'on aurait pu avoir pour étoffer le propos/les personnages ou ce qui décrédibilise le propos/les personnages) en me sortant que je "bannis" carrément la nudité, l'érotisme et la pornographie c'est un amalgame qui n'a aucune place dans mon discours.

J'ai l'impression de brasser du vent à devoir t'expliquer ce que tu sais pertinemment : les représentations misogynes nuisent aux femmes dans notre société qui l'est déjà bien assez. Après, que tu ne vois PAS DU TOUT où ce film est misogyne (pas à tous les niveaux non plus), malgré nos différents arguments, tant pis, au moins on argumente notre propos et on ne vient pas dire que vous n'avez rien compris au film, on dit simplement qu'on la perçu complètement différemment.

Et c'est légitime d'être choquée par des viols, des raccourcis, des mensonges, des schémas qu'on trouve manichéens, raccourcis, clichés et réducteurs, chacun sa réception.

C'est agaçant de devoir démontrer que NON on n'a pas besoin de passer des diplômes pour se foutre à poil mais on veut bien avoir une représentation plus complète/complexe que un yaourt = une femme à poil par exemple. C'est logique et tu le sais très bien et ça éloigne du propos qui est basé sur la structure, la mise en scène et le scénario du film.

[Khiera]

1. Je ne fais pas exprès de ne pas comprendre, je ne suis pas d'accord avec toi. Les "représentations misogynes" dans le film dont tu parles ne le sont que parce que tu les considères comme misogynes. Pour ma part : vendre un yaourt à poils : oui, Nicki Minaj dans Anaconda : non. Désolée.

2. Je suis contente que tu trouves tes propos argumentés, c'est pas pour autant que je dois y adhérer, si ? Attention hein, je l'aurais fait si je les avais trouvé bons. Mais en fait, non. En l'occurrence j'ai le sentiment que tu te rattrapes aux branches sur certains points, notamment avec le raccourci qui veut que j'aurais répondu à ta critique du scénario par le fait que tu bannissais la nudité : soit c'est de la mauvaise foi, soit vraiment on est pas sur la même longueur d'onde.

3. Du coup j'avais l'impression d'avoir dit autre chose que "tu n'as pas compris le film". J'avais l'impression de t'avoir donné des arguments aussi. Tu sais, comme dans une discussion. Mais bon c'est pas ton ressenti, donc à quoi bon continuer ? 

Bonne nuit.

Edit : j'attends toujours tes critiques sur la structure, la mise en scène et le scénario du film hein. A moins que ce ne fut "c'est pas plausible, on y croit pas". Ce qui, à mon sens, est encore un peu léger. Désolée (bis).

J'ai l'impression d'avoir répondu à tout ce que tu as soulevé, et comme je n'ai pas envie de me paraphraser, je m'arrête la. On n'est pas d'accord, on ne se comprend pas et c'est pas grave, mais je ne veux pas que ça vire au dialogue de sourds.

[Bagheera]

D'accord. J'ai l'impression que tu comprends et que tu n'es pas d'accord ce qui est tout à fait ton droit, mais que tu ne le dis pas de cette façon "je vois ce que tu veux dire, mais je ne suis pas de cet avis", du coup ça me frustre un peu de pas sentir un "ok mais c'est pas mon avis" mais un "non, stop, c'est pas ça" surtout quand tu dis qu'on n'a pas compris alors qu'on n'a pas reçu les choses de la même façon.
Chaque avis est légitime mais si tu estimes que je n'ai pas donné d'arguments... j'ai pourtant pas écrit qu'une phrase "on n'y croit pas", mais bon.
Et dire que les représentations sont misogynes que parce qu'on les voit comme misogynes, c'est la même chose que ne pas les voir comme misogynes car on a décidé qu'elles ne l'étaient pas. C'est misogyne dans le sens où ça correspond à des clichés qu'on connaît un peu trop : fille à papa, blonde froide, mante religieuse, veuve noire, possessive et folle = les femmes sont des manipulatrices folles, cupides et obsédées et les hommes sont leurs victimes, le jouet de leur vengeance = réducteur et manichéen (femme = mal // homme = victime) mais peut-être que tu n'es pas habituée à croiser ces schémas dans les discussions autour de toi (collègues/famille/connaissances) ou dans les films (comédies, films d'horreur, films d'action, films d'aventure) et que du coup ça ne t'évoque rien de déjà vu/entendu partout depuis longtemps.

Hors-sujet :

Spoiler:

[Khiera]

Nan mais je suis désolée Bag mais je persiste je pense que tu n'as pas compris le film (c'est pas une insulte), dans le sens ou tu prends tout au pied de la lettre comme si on était en train de parler d'un épisode de Faites Entrer L'Accusé. La première phrase de ta critique "on essaie de nous faire passer Ben Affleck pour un meurtrier froid et insensible" est, juste, fausse, tout comme quand tu nous dis qu'Amy est hystérique, je suis factuellement pas d'accord avec ces deux phrases et un certain nombre d'autres et j'en conclus que tu n'as pas compris, ou que tu n'as foncièrement pas voulu aller ou Fincher veut emmener les spectateurs. T'es restée sur ton siège à dire que dans ton monde à toi c'est superpaspossiblecequilsepassedansleposte et je trouve que c'est un manque d'imagination, mais là je commence à me répéter et c'est exactement ce que je ne veux pas faire. Et j'ai pas dit que tu n'avais pas donné d'arguments j'ai dit que je ne les trouvais pas bons. Et si je développe pas des masses c'est parce que j'essaie d'être concise parce qu'il est tard. Et si je ne dis pas que ton avis est une théorie plausible parmi d'autres c'est parce que je ne le pense pas, tout simplement.

Spoiler:

[Khiera]

Pour moi tu réduis le personnage d'Amy à une caricature qu'elle n'est pas. La misogynie du film je ne la vois pas puisque pour moi Amy est bien au dela de ce que tu décris (c'est grave pratique que tu répondes à mon message en éditant ton précédent, au fait). Donc si, je suis familière des clichés que tu décris, je te remercie, je ne les applique juste pas au film de Fincher (je me répète officiellement, c'est chiant).

Pour ce qui est de Nicki Minaj c'est ton jugement, je te le laisse, et te remercie de pas considérer que c'est le seul valable.

[Bagheera]

J'utilise le terme "hystérique" pour Amy dans le côté "je vais trucider mon mari parce qu'il a osé me tromper" = actes disproportionnés par rapport à la situation mais basés sur ce que ressent le personnage de façon très forte/inhumaine, mais peut-être que ce n'est pas un terme tout à fait approprié.

Et pour le fait de faire passer Ben Affleck pour un meurtrier froid et insensible, c'est ce que j'ai vu face à la neutralité du visage de l'acteur et à ses réactions décalées (sourire/appeler directement la police/voir sa maîtresse en cachette/prendre des selfies) et les flash-backs de la femme (relations sexuelles non-consenties sur la fin de leur relation, il est amorphe devant la TV, ne parle pas, désintéressé et elle le présente comme qqn qui pourrait la tuer, violent, il l'a déjà frappée) donc la mise en scène et les dialogues, à mon sens, tentent de dépeindre cette vision du personnage qui ne fonctionnait pas je trouve sur un faux suspense.

Je développe ce qui, je trouve, ne marche pas, mais ça m'intéresse de voir ce que les mêmes scènes évoquent chez les personnes qui ont aimé le film.

Bonne nuit en tout cas.

[Invité]

Mel, c'est vraiment une question d'appréciation, je suis au taquet sur tous les clichés qu'on véhicule sur les femmes, je n'en ai vu aucun concernant Amy, je te jure, 0, nada. La meuf est exceptionnellement unique en son genre, elle est d'un machiavélisme tel qu'elle ne peut pas être un cliché ! Elle est mauvaise, oui, elle est folle, oui, elle est manipulatrice, oui, mais elle est aussi fantastiquement intelligente, drole, elle est d'une force de caractère assez bluffante (y a qu'à voir comme elle subit ce que lui font ses parents), elle est courageuse, c'est une Amoureuse avec un grand A, je ne vois pas le cliché, c'est une vision caricaturale et minimisée du personnage, la réduire à des clichés c'est éluder ce qu'elle est, c'est la réduire à des phénomènes de société quand on parle d'un personnage à part entière.

C'est sûr qu'Amy est un personnage complexe, ce que je déplore c'est qu'on a pris les pires clichés pour créer sa personnalité. Et même ses qualités, oui c'est une femme intelligente pour autant vu ce à quoi lui sert son intelligence est-ce vraiment une qualité ? Courageuse, se frapper avec un marteau j'appelle pas ça être courageuse, et vraiment je vois pas en quoi elle l'est, elle a pas eu une vie hyper difficile non plus. Amoureuse, franchement pour moi elle était pas amoureuse, depuis le début de leur relation elle le manipulait. Si ça c'est de l'amour...
Réduire à des phénomènes de société, pour moi ce ne sont pas que des phénomènes ce sont quand même des choses qui ont des répercussions énormes. Et je pense pas réduire le personnage en disant que c'est un cliché misogyne, le truc c'est qu'elle a beaucoup trop de traits de caractère caricaturaux sexistes pour que cela soit ignoré. Mais question d'appréciation, effectivement.

Bien sur qu'il faut garder l'esprit critique face à l'art (encore heureux) mais ne voir l'art que par le biais de ses propres problématiques (ou de celles qui nous touchent) c'est l'apprécier de façon biaisé, c'est le réduire à sa propre existence en quelque sorte, et c'est de fait manquer d'imagination.

Mais forcément que tu le regarderas avec tes problématiques. Forcément. Je suis pas allée voir le film en disant que j'allais essayer de repérer tout ce qui allait pas. Au contraire, j'y suis allée hyper emballée après avoir salivé devant la BA pendant des mois. Pour autant même si on veut regarder une oeuvre de manière la plus neutre ce n'est pas possible, on peut pas mettre notre cerveau sur off et oublier ce qui nous touche ou ce qu'on a vécu. Et non ce n'est pas manquer d'imagination, ce n'est pas parce que toi tu apprécies une oeuvre qu'elle est forcément géniale aux yeux de tous. On a le droit de pas être réceptif à tout, encore heureux.
Après je trouve ton commentaire limite en fait, donc l'expo du Exhibit B de Brett Bailey ne devrait choquer personne ? Et les Noires qui se sentent choqués c'est parce qu'ils arrivent pas à se détacher de leurs problématiques ? Ils ont un regard biaisé et manque d'imagination quant au projet de l'artiste ? Mouais, pas convaincue. Avec cette logique on remet plus rien en cause.

Après ça n'empêche pas que j'ai trouvé des qualités au film, mais oui cet aspect m'a dérangé et je suis loin d'être la seule (ça me rassure un peu). Franchement j'aurais certainement trouvé le film génial si à côté de ça on avait beaucoup plus de représentations des femmes. Mais manque de bol pour une fois qu'une femme s'éloigne des clichés de la femme douce, maternelle, qui présente une femme comme quelqu'un de mauvais, il faut que ce soit avec les pires qualités associées aux femmes. Sans compter qu'elle est tellement manipulatrice, qu'elle lui fait un enfant dans le dos. Si ça c'est pas du cliché misogyne. Parce que concrètement des mecs manipulateurs, narcissiques, menteurs ça existe, même si c'est rare, mais y a pas de films pour les dépeindre en train de s'en prendre à une femme. Par contre pour les femmes c'est pas la première fois, là tout de suite j'ai Esther en exemple. C'est pas anodin. Et je dis pas que Fincher et l'auteure du livre sont misogynes, j'en sais rien, ce qui est sûr c'est qu'on est tous influencé par la société sexiste dans laquelle on vit et forcément on est tenté d'en reproduire les codes. Après à chacun de se poser les questions pour éviter ça.


Pour l'histoire sur Nicki Minaj, je fais parti des gens qui aiment Anaconda et son clip. Parce que je prends ça au second degré, surtout quand on se renseigne sur les autres textes de Nicki Minaj. Mais je comprends pourquoi ça dérange, mais justement que des femmes décident elles-mêmes de se mettre en scène comme ça pour moi ça change tout. Si elle se sent à l'aise à twerker une banane dans la bouche, et ben tant mieux pour elle. Elle a le droit de aimer et de s'aimer comme ça. En fait le problème c'est de penser qu'une femme est forcément objet quand elle montre ses seins/ son cul. Non, elle reste une femme point. Et je trouve ça bien que Beyoncé et Nicki Minaj reprennent en main les codes du milieu. Certes, y a un côté marketing, le cul ça fait vendre mais en attendant elles sont maîtres de leur corps et de leur sexualité. C'est vraiment différent que de faire circuler des filles à moitié à poil autour de mecs qui chantent des paroles misogynes.

[Contenu sponsorisé]