Dieudonné

[Charlie]

Manuel Valls veut interdire les spectacles de Dieudonné, qu'il estime possibles sources de troubles à l'ordre public.

"Il annonce qu'une circulaire sera adressée aux préfets « dans les prochains jours, en tout cas avant la tournée » de l'humoriste, qui commence à Nantes le 9 janvier. « A l'occasion de chaque spectacle, ils devront apprécier si le risque de trouble est caractérisé et justifie d'interdire la représentation », explique le ministre, qui note toutefois qu'« arriver à l'interdiction peut prendre du temps". (Le Monde).


Dieudonné est accusé de s'en prendre à la communauté juive depuis un moment, et la polémique reprend car il y a quelques jours, Dieudonné a tenu ces propos "Moi, tu vois, quand je l'entends parler, Patrick Cohen, je me dis, tu vois, les chambres à gaz, dommage…" au sujet de Patrick Cohen, journaliste qui s'interrogeait sur le fait d'invite Dieudonné dans les médias. Il invite par ailleurs Robert FAURISSON (historien négationniste réputé antisémite et proche des mouvements néonazis) dans son spectacle, sur scène.

Plus récemment encore, Anelka a effectué le geste de la Quenelle (tantôt symbole d'un geste anti-système pour certains, tantôt salut antisémite pour d'autres), en guise de "spéciale dédicace" à son ami Dieudonné en plein démêlé judiciaire et médiatique.

Le fait est que Dieudonné suscite des réactions littéralement opposées : il bénéficie effectivement d'un grand soutien, que ce soit au nom de la liberté d'expression ou sur les propos mêmes de Dieudonné (hors spectacle et pendant son spectacle) n'étant pas estimés comme antisémites, et d'opposants prônant clairement l'antisémitisme dans ses propos hors spectacle, et surtout dans son spectacle.

Quelle est votre position? Pensez-vous qu'il faille interdire les spectacles de Dieudonné? Pensez-vous que la liberté d'expression soit en jeu? Qu'en pensez-vous?

[Khiera]

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!

J'EN PEUX PLUS DE CE DÉBAT !!!!

Nan je rigole mais j'ai l'impression qu'il se tient à tous les coins de rue, excellente initiative de l'avoir ouvert ici, j'ai plein de choses à dire dessus mais trop peu de temps pour l'instant, je vous rejoindrai !

[Greta]

Pareil, j'en peux plus, les deux côtés me donnent envie de gerber mais c'est très sensible en ce moment, je vais en parler quand j'arrêterai de m'énerver rien qu'en lisant son nom...

[Adalie]

Je pense à titre personnel que c'est pas une mauvaise initiative d'interdire ses spectacles, mais je me demande sur quel fondement?

C'est mon père qui m'a fait la remarque, toute circulaire risque d'être annulée par les juridictions administratives au motif que les pouvoirs publics peuvent sanctionner mais pas interdire à titre préventif...non? (SOS les juristes! j'avoue que je suis pas très renseignée sur le sujet)

[Cesse]

Edit : je suis très fatiguée alors si la suite n'a aucun sens, n'hésitez pas à le souligner x)

J'ai eu du mal à me situer... au début sans recherche je pensais qu'on sur-interprétait la fameuse "quenelle" car je ne connaissais pas du tout le personnage Dieudonné.
Une fois que je me suis un peu renseignée sur lui, ses spectacles, propos etc, je l'ai trouvé gerbant et pas drôle du tout. Du coup ce qu'il a à dire ne m'intéresse pas et je n'ai plus envie de rire/participer à ce signe de la quenelle tant que  ce que Dieudonné et ceux qui la reprennent veulent en faire reste douteux.

Mais j'ai l'impression que ce signe et ce bonhomme sont repris et réutilisés par la politique dans le climat religieux tendu de la France où l'extrémisme se montre de plus en plus...(je ne sais pas s'il augmente de plus en plus, mais en tout cas j'ai la réelle impression que les idéologies d'extrême extrême droite se font de plus en plus visibles, qu'avant on ne voulait pas passer pour un raciste gros fasho, mais que maintenant on s'en fous plus de tabous on publie des couvertures ignobles sur Christiane Taubira)

En fait je ne comprends pas pourquoi il est ressorti à la surface alors qu'on ne parlait pas de lui et de ce geste.
En gros je me demande sincèrement : est ce que Dieudonné est un vrai problème = est ce qu'il et son spectacle incitent à la haine et méritent ainsi la censure

ou est ce qu'il n'est juste pas utilisé à titre d'exemple (peut être justifié), pour se montrer actif dans la lutte contre le racisme en général et contenter la population ?  Est ce qu'il n'est pas juste la partie émergée de l'iceberg tandis que le problème de fond lui, n'est pas traité ?

[Khiera]

Interdire un spectacle, n'importe lequel = début de la fin.

Dieudonné, d'abord injustement attaqué par une bienpensance toute médiatique, a surfé sur les susceptibilités avec force provocation jusqu'à, aujourd'hui, partir en vrille, et ses propos, quand ils sont répréhensibles, doivent être et sont, d'ailleurs, sanctionnés (même s'il ne paye pas ses amendes, mais ça c'est une autre histoire). Mais continuer à lui taper dessus et faire de lui le bouc émissaire qui va bien quand tout le reste va mal, c'est donner de l'eau à son moulin, et c'est tout !

Dieudonné était un type drole et talentueux, maintenant c'est surtout un égomaniaque en proie au plus fort des egotrips, mais il a encore le droit d'exercer "son art", quel qu'il soit. Tant que ses spectacles en sont (et jusqu'à preuve de contraire c'était le cas jusqu'à il n'y a pas longtemps, ils étaient même encore très réussis), il faut le laisser jouer, d'une part pour ne pas un peu plus le laisser se victimiser, d'autre part parce qu'interdire des artistes d'exercer c'est tout simplement dictatorial !

Pour ce qui est de la quenelle... Rien que le fait que ce mot soit prononcé toutes les 5 minutes sur toutes les chaines infos de France, j'ai envie de dire : mission accomplie pour Dieudonné. Ensuite, c'est un geste, à la base humoristique, clairement récupéré par de sinistres personnages et malheureusement pro antisémites, mais sur quelles bases peut on interdire un simple geste ?! Un geste, qui plus est, si ambigu que la moitié des célébrités françaises l'ont déja fait face à une caméra, pour déconner, soutenir la kabbale marcolivierfogielenne contre Dieudo, dire qu'ils ont aimé son dernier spectacle, se déclarer "antisystème" (lolololol...) Quand je vois tous les mecs qui s'excusent d'avoir fait le geste de la quenelle y a 6 mois... C'est ridicule !

Bref c'est un débat opportuniste et complètement idiot auquel on donne trop d'importance. Dieudonné, Faurisson, Soral et consorts ont des opinions puantes (même si la difficulté avec Dieudonné, c'est qu'on ne sait jamais si c'est du lard ou du cochon... pour moi c'est surtout un horrible narcissique), mais ont droit de les exprimer, et essayer de les en empêcher ne fera que les renforcer et extrêmiser leurs soutiens. Je ne pensais pas qu'un gouvernement de gauche tomberait dans ces facilités la, visiblement ils n'arreteront jamais de me décevoir. Arrêtons de jeter de l'huile sur le feu !

[Greta]

Je vais essayer de synthétiser ce que je pense, c'est pas facile...

D'abord je suis d'accord avec Khiera pour dénoncer la décision de Valls: en plus de le victimiser (ce qu'il adore faire), cela voudrait dire dans ce cas qu'on devrait se pencher sur d'autres personnages qui eux aussi dérapent... il servira plus d'exemple qu'autre chose, et vu les gens qu'il a derrière lui, ça va déraper.

Valls est loin d'être innocent dans l'affaire, beaucoup de ses propos également vaudraient la peine d'être analysés, sans parler des innombrables "dérapages" qu'on a pu lire cette année.
Dieudonné, ça fait au moins dix ans qu'il est dans son délire, en s'alliant avec les pires personnages, et se réveiller aussi tard, cela sert-il vraiment à quelque chose?

Il n'est pas clair. Il ne serait pas étonnant s'il ne pensait pas ce qu'il dit: il aime brouiller les pistes. Il est contre le système, contre une vision manichéenne du monde... qu'il pense dénoncer grâce à l'humour.
Sauf que.
L'humour VIT des règles, des moeurs et du système. L'humour n'est rien d'autre qu'une violation du système, le comique ne fonctionne seulement PARCE QUE ce système existe. Dans une blague, on rit après la pointe car on sait cette violation dans le domaine plus ou moins fictif (on rit d'une personne qui glisse sur une peau de banane, on rit pas d'une personne qui se fracturerait le crâne après cette chute car on quitte la fiction pour la violation bien réelle). On rit d'un prout parce que, justement, on viole les moeurs en lâchant un prout en public (toute personne bien élevée saura que ça ne fait pas partie du système qui permet la vie en communauté). Or, un monde selon Dieudonné, ne connaîtrait plus de système, plus de règles et plus de moeurs, donc comment rire dans un monde où TOUT serait normal? Donc qu'il le veuille ou non, ce mec et son "art" vit de ce système et ne trouvera une raison d'être que grâce à son existence. Un monde sans règles, indirectement, c'est un monde sans humour.

On est donc dans une impasse: en l'interdisant, on légitime son discours "le système est tellement bien établi que quiconque se permet de le mettre en désordre, se voit écarté, alors que lui même, qui met tellement en avant son caractère "dérageant", ne serait plus dérangeant si on venait à répondre à ses principes... et rien que ça, ça le rend antipathique.

Pour continuer sur la lancée d'une analyse humoristique: j'en peux plus de la rhétorique des pro "c'est l'humoriste le plus talentueux de sa génération". L'humour, d'une, c'est extrêmement subjectif: tout le monde verra une incongruité, mais la résolution ne sera pas forcément du goût de tout le monde (c'est en gros le sens de l'humour). J'ai regardé son sketch sur le cancer, qu'on m'a vendu comme génial... les techniques humoristiques sont vues et revues (plaisanter sur une maladie par l'euphémisme, n'importe qui le ferait), la mise en scène est des plus basiques... on est libre de le trouver génial, mais ériger son talent apparemment extraordinaire en vérité générale...

Egalement d'accord avec son narcissisme: dans ses vidéos réponses, il ne parle que de lui, des problèmes avec les médias/politiques qu'IL a, de ses idées...

Bon, c'est un pavé indigeste que je viens de livrer, mais j'écris un mémoire sur l'humour et voilà ce que j'en pense. J'éviterai de me prononcer sur son probable antisémitisme (par contre je pense sincèrement qu'il n'est pas raciste), tout ça, mais Valls vient de faire effectivement la pire boulette qu'on aurait pu faire au sujet de Dieudonné.

[Valkyrja]

Comme vous dites, la première chose qui m'est venu à l'esprit en entendant ça c'était qu'interdire un spectacle relève surtout du régime totalitaire. Donc ça me dérange, je vois pas ce qui légitimerait ça au niveau de l'état... un propriétaire de salle qui ne veut pas de lui, ou à la rigueur un maire, libre à lui, mais à mon avis le gouvernement peut sanctionner ses propos s'ils vont trop loin (c'est arrivé d'ailleurs, c'est normal), mais c'est tout !

Après c'est vrai qu'il est agaçant Dieudonné, il va juste jamais assez loin pour qu'on se dise "c'est bon il pense ce qu'il sous-entend" (même avec son prix à Faurisson - il date de 2008 d'ailleurs si j'ai bien lu, pourquoi on repêche ça 5 ans après ? - il est pas clair, il lui a pas donné le "prix de la vérité historique" ou quelque chose du genre, juste celui de l'infréquentabilité, ça veut dire quoi en soi ?), donc toute cette histoire a plutôt l'air d'un coup provoc et marketing en fait (et ça marche, apparemment).

[Adrenaline]

Voila UN LIEN (CLIC CLIC CLIC ICI) que j'ai trouvé très pertinent sur le sujet...

[Valkyrja]

Adrenaline : c'est bien fait (et drôle), mais ça ne résoud pas le problème : comment tu veux prouver logiquement que l'idée de Dieudonné ne tient pas la route puisque justement il l'exprime pas, son idée ? On sait même pas vraiment ce qu'il pense, il fait des gestes, décerne des prix et fait des allusions, c'est pas réfutable en soi !

Et dire juste "c'est un con" comme Jean-Jacques dans ton article, c'est aller dans son sens puisqu'il peut répondre qu'on veut juste l'empêcher de parler...

[Adalie]

justement il l'exprime pas, son idée ? On sait même pas vraiment ce qu'il pense, il fait des gestes, décerne des prix et fait des allusions, c'est pas réfutable en soi !

Oui enfin dire "Quand je l'entends parler, Patrick Cohen, je me dis, tu vois, les chambres à gaz… Dommage", "Moi, niveau président, je me suis arrêté à Pétain, je l'aimais bien, au moins il voyait où ça foire", "L'Holocauste, ça nous a coûté un bras", "J'ai pissé sur le mur des Lamentations", pour reprendre les citations du Monde, je trouve que c'est déjà très clair!

[Valkyrja]

Plus clair, bof ! La seule chose que ça montre de façon sûre c'est qu'il fait des "blagues" de mauvais goût... Un mec qui te dit qu'il a pissé sur le mur des lamentations, sans précision sans rien, tu trouves quoi à lui répondre à part "pourquoi ?" (mais là il peut répondre n'importe quoi), "t'es con" ou "c'est pas bien" ?

Même dans celle sur Pétain qui est peut-être la moins équivoque de ta liste je trouve, si on lui rétorquait qu'il a tort d'être d'accord avec Pétain au sujet des Juifs pour telle ou telle raison, il aurait quand même la marge de dire que c'est pas du tout ce qu'il voulait dire, qu'on surinterprète ses propos et qu'il pensait à un autre point, etc. Comment argumenter sur la base de sous-entendus ?

Enfin peut-être que c'est moi qui comprends pas un truc, c'est possible aussi, mais c'est facile de dire qu'il faut réfuter logiquement ses idées : moi j'ai l'impression qu'au contraire il calcule pas si mal son coup et permet justement pas la discussion (comme toute théorie du complot à part ça puisque l'article d'Adré en parle, puisque l'argument de base est biaisé, "on n'en parle pas donc c'est forcément qu'on le cache", et que forcément si tu es contre tu fais partie du complot).

[Khiera]

C'est puant comme blagues Adalie, on est d'accord, même si, pour être tout à fait honnête, on fait tous plus ou moins des blagues racistes de ce genre. Quand je me cogne le coude et que je dis "ptit juif", c'est pas particulièrement fin et au premier degré c'est plutot très antisémite. Mais moi quand on me demande, je me prononce : je ne suis pas antisémite, je ne pense pas une seconde ces blagues qui ne sont que de l'humour noir, si j'offense je m'excuse platement, je conchie Faurrisson et Soral, bref, je me prononce au dela d'un humour pas toujours de très bon gout.

Dieudonné ne se prononce pas, reste dans une limite obscure en transformant ce qu'il appelle encore "spectacle" en des meetings déguisés, et surtout, attire autour de lui tout une faune clairement antisémite. C'est ça qui est flippant.

Il a une dynamique qui consiste à repousser les limites de la liberté d'expres​sion(considérant en fait qu'il n'y en a pas) sous couvert de l'humour, pratique dans laquelle il excellait. Il fut un temps où il mettait tout le monde à la même enseigne, où il brocardait tout le monde, homosexuels comme catholiques, musulmans intégristes comme juifs pratiquants, ploucs comme bourges... Le gros gros problème c'est que maintenant il ne s'en prend plus qu'aux juifs, à cause des réactions épidermiques et de la prétendue susceptibilité de cette communauté quand on se permet de dédramatiser la Shoah.

Perso je ne trouve pas qu'il soit important de dédramatiser la Shoah, je ne trouve pas grave qu'on ne puisse pas en rire, je comprends que les juifs puissent se sentir offenser et ne tolère une marge de manœuvre très limitée. Je trouve Dieudonné buté et idiot d'en faire un cheval de bataille.
Mais il faut reconnaitre que c'est délicat de son point de vue, parce qu'à l'époque où il a été attaqué de toutes parts à cause de son sketch chez Fogiel, il n'avait pas dépassé les bornes, il n'avait pas été particulièrement insultant, il avait juste fait un sketch sur un colon israelien, pas forcément très drole pour le coup. Il aurait fait un sketch sur un colon palestinien, personne n'aurait bougé une oreille. C'est ça qui l'a fait partir en vrille. Et je crois que les réactions épidermiques, de toutes parts, ne sont pas bonnes à prendre, et qu'il est vrai que le champs de sujets sur lesquels on peut rire de nos jours réduisent comme peau de chagrin, et que c'est à déplorer.

Moi plus que les sales blagues de Dieudonné, ce qui me choque c'est les mecs qui assistent au spectacle avec des sweats marqués "boycott Israel". Je ne peux pas me prononcer sur ses opinions à lui, ce con ne les a jamais donné et savoure le bordel qu'il met partout, mais ce qui est sure c'est qu'il pointe du doigt des inégalités fortes au sein de notre société, et qu'aussi dérangeant que ce soit il fallait bien que ça arrive, dans une société médiatiquement aussi policée que la notre.

[Joleane]

Pour donner mon avis, j'ai un gros problème avec Dieudonné, il me dérange énormément, même à l'époque de son duo avec Elie Semoun il ne me faisait pas particulièrement rire mais ça n'a rien à voir puisque c'était autre chose mais je ne le supporte pas, depuis longtemps quand je l'entends je dois me retenir de casser ma télé donc entendre son nom partout depuis deux semaines me met légèrement à cran hahaha.

Ca fait longtemps qu'il a arrêté de se moquer des musulmans, des catholiques, des gros, des petits... et qu'il continue d'entretenir sa névrose avérée envers les juifs. Qu'il le pense ou pas pour moi ce n'est même pas le premier problème, à mon sens c'est que son obsession à propos d'Israël ne cesse de prendre plus d'ampleur et de grandir en violence dans les propos d'années en années. Le mec est en boucle, QUI l'a entendu parler d'autre chose depuis 10 ans ? Et encore je ne suis pas juive mais si je l'étais j'aurais juste envie (...) qu'il se TAISE.**
Alors en toute logique il y a le contre-argument qui consiste à dire que tout à chacun peut parler de tout et n'importe quoi, peu importe la fréquence et peu importe si il a d'autres sujets de conversations. Ok mais pour moi le gros problème avec Dieudonné c'est son influence, il est très écouté parce que charismatique, parce que "persécuté" par le méchant système.
Il est drôle dans une certaine mesure (dans le sens où moi tous ses sketchs et spectacles ne me font pas rire même en mettant son antisémitisme paranoïaque de côté, donc c'est totalement subjectif), il est très intelligent, il est cultivé, il a le mérite de se confronter à beaucoup de ses détracteurs et de répondre, bref. Et il fait des spectacles engagés. Mais voilà ils sont TROP engagés. Personnellement je suis parfaitement d'accord avec ceux qui comparent ses spectacles avec des meetings politiques (le mec à partir du jour où il a fait monter Robert Faurisson sur scène son métier d'humoriste a pris fin) parce que ses idées, son attitude soit disant anti-système de mes fesses et lui sont beaucoup trop fédérateurs et c'est DANGEREUX.

APRES le truc c'est que personnellement les blagues qui me font le plus rires sont soit sexuelles soit racistes. Bon. Mon humour de merde n'est pas le sujet
C'est pour ça que quand il faisait preuve d'un racisme léger dirons-nous dans ses anciens spectacles, comme notamment celui sur le 11 septembre et autres, ça me faisait assez rire mais faut pas non plus se mentir, ça fait quand même depuis son émission chez Fogiel en gros et donc depuis 10 ans qu'il a pété les plombs. D'ailleurs même son sketch chez Fogiel me fait beaucoup rire, déjà parce qu'en lui-même je ne le trouve ni abusif ni raciste mais surtout parce que c'était le premier de sa longue série de déblatérations de conneries toujours plus haineuses au fil des années.
Il s'est fait injustement mettre à terre et enfermer dans ce personnage antisémite et borderline mais dix ans après il n'y a plus d'excuses, faut qu'il arrête et c'est tout.

Bref je sais plus où j'en suis à part ça...
Quant à interdire son spectacle je vais essayer de mettre ma haine pour Dieudonné de côté et essayer d'être un peu intelligente... Je n'aime pas l'idée qu'on interdise des spectacles non plus mais Dieudonné a été condamné plusieurs fois pour des propos qu'il a tenu, comme certains de ses compères, bon bah c'est la règle du jeu et c'est bien. Mais du coup si l'entièreté de son spectacle n'est que haine (alors certes je ne l'ai pas encore vu mais ça m'étonnerait qu'il change soudainement de sujet, hein...), comment ça se passe, chaque phrase du spectacle va recevoir une plainte ?
C'est vrai que la croisade de Manuel Valls est aussi soudaine qu'un peu idiote parce qu'il arrive tambours battants et qu'il lui a déclaré la guerre, je pense que ça va se retourner contre lui d'ailleurs, au nom de la prévention de trouble à l'ordre public il peut être parti pour interdire beaucoup de choses... Je suis aussi d'accord avec vous toutes quand vous dites que la liberté d'expression des humoristes qui s'aventurent à gratter le vernis du politiquement correct se réduit de jour en jour et que c'est de très mauvais augure. Néanmoins moi je remercie quand même un peu Manuel Valls de TENTER de réduire Dieudonné au silence, parce qu'il est temps, parce qu'il a arrêté depuis très longtemps d'être humoriste et parce qu'il est dangereux.

En gros j'attends avec impatience que plus d'humoristes fassent des blagues racistes sur tout et sur tout le monde (parce que je crois profondément qu'on peut rire de tout), taillent des shorts aux hommes et femmes politiques comme c'était le cas y'a plusieurs dizaines d'années, soient dans le politiquement incorrect autant que faire se peut sans pour autant devenir ou se révéler être des personnages haineux et puants qui se confinent à une seule ligne, soit-disant, humoristique, à une seule tête de turc et dans la même foulée j'attends le jour béni où Dieudonné fermera sa gueule une fois pour toute.

(à la base je voulais écrire un truc court)

**edit de Lenaïg, un peu limite la formulation, par précaution j'ai préféré éditer.

[Hope]

Adalie : Je n'aime pas m'aventurer sur des sujets que je ne maîtrise pas, mais je vais me contenter de répéter ce que nous a dit le prof (un juriste !) qui nous enseigne le droit du travail en cours.
Pas plus tard que cette après midi il nous racontait qu'il n'était pas légal d'interdire un spectacle à titre préventif (en prévention que des propos antisémites ne soient prononcés j'entends).
Ils nous a clairement dit que la jurisprudence n'avait une place que lorsque les dits propos avaient été prononcés mais jamais en prévention de débordements.

Voilà, sinon je pense que l'intérêt pour cette affaire va rapidement être détrôné par LE BISOU&+ SI AFFINITES d'Hollande.

Après pour l'affaire Dieudonné je suis complètement d'accord avec toi Khiera quand tu dis :

"Dieudonné ne se prononce pas, reste dans une limite obscure en transformant ce qu'il appelle encore "spectacle" en des meetings déguisés, et surtout, attire autour de lui tout une faune clairement antisémite. C'est ça qui est flippant"

[Contenu sponsorisé]