Un age pour être mère???

[Lee]

Une femme de 59 ans est sur le point d'accoucher de triplés. Qu'en pensez vous? Est-ce que ça vous choque??

Petit article>> http://www.france-info.com/spip.php?article181382&theme=29&sous_theme=185

[Valkyrja]

Pas vraiment, non. J'ai la manie horrible de laisser les gens faire comme ils veulent du moment que je n'y ai rien à voir.
De manière (un peu) plus constructive, c'est clair que les risques sont tout de suite plus élevés à cet âge, pour l'enfant comme pour la mère, et qu'avoir à 15 ans une mère de 75 ans peut être ... étrange (je n'ai pas de meilleur terme, je ne veux être ni négative ni positive, on ne sait jamais ce que son enfant pensera de notre choix plus tard), mais je crois que c'est un choix personnel, et si une femme de 59 ans veut un enfant, bah en quoi ça me regarde ?
Quant à l'effet sur l'enfant, on prend tellement de décisions sans leur demander leur avis, on ne peut jamais savoir ce qu'ils vont ressentir ou penser de notre choix pour eux, on fait au mieux en essayant de faire pour leur bien, c'est tellement à l'appréciation de chacun que je ne peux pas juger ni blâmer cette femme.
Voilà.

[Havaïanas]

Je trouve ca egoiste moi.
Elle a 60ans, je connais pas ca forme physique, mais des bambins ca remue, ca bouge, ca gesticule, (d'autant plus s'ils sont 3!!!!!!) et ils en en besoin. C'est pas en regardant derrick toute l'apres midi qu'ils vont s'epanouir et avoir une enfance des plus "normale"
Quand ils auront 10ans, elle en aura 70, et disons les choses telles qu'elles sont, elle risque de ne pas voir leur 20eme ou 25eme anniversaire...

Apres bien sur c'est ca vie, mais personellement, je ne toruve pas ca "juste" pour ces trois enfants....

[greymalkin]

Plutot comme Gwendolen.

Ensuite, si l'évènement se rapprochait de moi : mettons ma mère de 59 ans décide de mettre au monde des triplés, ça me mettrait surement mal à l'aise, j'imagine que je me fâcherai pas avec elle pour ça, mais j'essaierai de comprendre sa décision, parce que ça sort de l'ordinaire, je comprendrai pas d'emblée...

Et sinon pour ma personne, je crois que je me le souhaiterai simplement pas, à 60 piges je considère que les femmes ont autre chose à faire qu'être enceinte, mettre au monde des enfants et s'en occuper... Déjà d'un point de vue strictement médical, on sait que les grossesses de femmes âgées sont des grossesses à risque, donc à la base je suis plutôt contre.

Ensuite moralement tout ça, le gap générationnel, quand on a 60 ans d'écart, ça peut être qc aussi.

Donc comme Gwendolen, parce que bon liberté j'écris ton nom, mais si jms c'était plus proche de moi, je pense que je me poserai quelques questions. Sans pour autant juger, mais ça me laisserait confuse.

Edit : je viens de lire l'article en question, qui rappelle qu'une femme de 46 ans est carrément dans le coma, et a mis au monde des triplés après 6 mois et demi de grossesse (donc de grands prématurés), que ces femmes enceintes très tardivement ont généralement recours à l'assistance à la procréation à l'étranger et pas en France, donc ça fait beaucoup de trucs qui sentent le souffre "juste" pour des enfants... Or toute considération sur l'égoïsme ou le côté capricieux de l'affaire, dès que quelque chose devient trop dangereux pour un individu, je pense qu'il faut évider de rendre la pratique trop aisée, habituelle. Dans ce cas, donner un âge limite dans l'assistance à la procréation, ça me semble plutôt sain.

[Invité]

Je rejoins l'avis de Epidermique. Il faut penser à l'age de ses enfants lorsque elle aura 70 ans, 75 ans, puis 80 ans etc ... Franchement, je n'aurais vraiment pas aimé que ma mere m'ait à 59 ans même si c'est la vie !

[Mylou]

une cesarienne à 60 ans, ça doit etre super
(remarque une grossesse multiple aussi)

jpense que dès l'instant où il y a des risques pour l'enfant et/ou la mere, faut reflechir avant de vouloir à tout pris sauter le pas...

Enfin chais pas, moi l'idée de me peter une hanche en changeant une couche, ça me motive pas des masses
un gosse, à 20 ans ça epuise. 3 à 60 ans, j'imagine bien son etat le soir...

[Exode]

Je n'aime pas, à la base et par principe, l'idée qu'on puisse imposer un age limite à la procréation. Néammoins je me pose quand même quelques questions sur la légitimité d'y avoir recours.
Ok, dire à une femme, maintenant t'es trop vieille pour être enceinte ça me parait un peu dur à entendre, mais ne dire avoir une vraie volonté d'avoir des gosses qu'à 50 ans me parait un peu limite quand même.
Je veux dire, oui y'a des cas de femmes qui vont mettre énormément de temps à tomber enceinte par assistance à la procréation (parce que là on parle bien de ce genre là non?) et qui explique la quarantaine passée à la grossesse.

Mais comme l'a dit Greymalkin, là les cas dont on parle sont généralement des femmes qui se mettent en tête d'avoir leur enfant maintenant et qui détournent les lois à leur avantage pour assumer leur envie (à l'étranger). Car, loin d'en faire une généralités, j'ai bien envie de parler de caprices. Pourquoi ne pas avoir eu leur enfant plus tôt?

Après si on en venait à parler de femmes qui tombent enceintes naturellement à cet age, y'a rien à en dire. A part la rareté.
Et si ce n'est que dans tous les cas, médicalement parlant on ne peut nier les risques insensés inhérents à une grossesse aussi tardive!

Il n'y a pas d'age précis pour etre maman. Mais bon je sais que si ma grand mere qui a 59 ans est enceinte, je trouverais çà un peu limite aussi

[Stormy]

Comme Epidermique...

[In_uter0]

Personnellement ça me choque. Déjà parceque c'est aller à l'encontre de la nature (les femmes qui tombent enceintes à cet âge là et mènent leur grossesse à terme ne sont quand même pas légion) et ensuite parceque je considère qu'une femme de cet âge n'a aucunement les épaules pour faire face aux difficultées liées à l'éducation d'un enfant.

A la limite, c'est même pas la fatigue que représente le fait de s'occuper de jeunes enfants. Mais je pense surtout à l'adolescence. C'est pas une période facile surtout dans les rapports parents/enfants alors j'imagine même pas l'état des relations avec le fossé générationnel. Et surtout, je vois mal une femme de 75 ans faire face à son môme et tenir bon pour le mettre dans le droit chemin si jamais sa crise d'ado prend mauvaise tournure.

Sans compter que c'est sûrement pas avec sa retraite qu'une femme de 75 ans va assurer l'avenir de ses mômes (comment financer leurs études, par exemple?).

Donc oui, je trouve ça profondément égoïste. Je ne dis pas que ça se passera forcément mal mais disons que j'imagine mal que ça puisse se passer vraiment bien.
Et ça n'a rien à voir mais je ne comprends vraiment pas pourquoi l'éventualité d'autoriser des homos à adopter des enfants soulève un tel débat quand une presque grand-mère décide de faire 3 mômes dans la quasi indifférence générale. Il me semble personnellement beaucoup plus légitime d'autoriser des homos à adopter des enfants "délaissés" que de faire des tas de magouilles médicales pour permettre à une "femme mûre" de procréer alors qu'elle a déjà eu de longues années pour le faire d'elle même et sans risques (ou presque) pour elle même ou pour les bébés.

Surtout que c'est un fait connu qu'on ne peut plus procréer à partir d'un certain âge. ça nous tombe pas sur le coin de la tronche un beau matin au réveil. Donc je ne comprends pas trop cette envie tardive d'avoir un enfant alors qu'on avait largement le loisir d'y penser avant.

[Sorose]

Je n'aurais pas dit mieux qu'In UterO.
C'est un fait, arrivées à un certain âge, les femmes ne peuvent plus avoir d'enfants. Et ce n'est pas pour rien... L'atitude de cette femme me semble totalement égoïste, et, une fois encore, ce sont les enfants qui vont en patir.
Si elle souhaitait être en contact avec des enfants, seulement après sa ménopause, il fallait se porter volontaire dans des associations d'aide à l'enfance, et non pas contourner les lois de la nature histoire d'avoir trois enfants qui vont vivre avec une personne âgée (il faut le dire) en guise de mère.

Enfin, bref, je suis d'accord avec In UterO sur tous les points, les injustices, ce n'est pas ce qu'il manque...

[Invité]

TOTALEMENT d'accord avec In Utero.

[Sweet]

Je trouve ca egoiste moi.
Elle a 60ans, je connais pas ca forme physique, mais des bambins ca remue, ca bouge, ca gesticule, (d'autant plus s'ils sont 3!!!!!!) et ils en en besoin. C'est pas en regardant derrick toute l'apres midi qu'ils vont s'epanouir et avoir une enfance des plus "normale"
Quand ils auront 10ans, elle en aura 70, et disons les choses telles qu'elles sont, elle risque de ne pas voir leur 20eme ou 25eme anniversaire...

Apres bien sur c'est ca vie, mais personellement, je ne toruve pas ca "juste" pour ces trois enfants....

Jpe pas mieux le dire totalement daccord!

[Mrs.Kellogs]

Je trouve ça pas normal. C'est vrai que c'est totalement égoiste. C'est vraiment impensable d'élever des enfants à partir de 59ans. A cet âge là, elle n'aura pas la même patiente qu'une femme d'une trentaine d'années. De plus , les enfants ont besoin de parents avec un écart pas trop énorme des générations. Il y'a des risques qu'elle ne les élève pas comme elle devrais le faire à cette époque, ni de les comprendre de la même façon. Elle aura un vécu bien trop différent de ce qu'on vont vivre ses enfants.

[Contenu sponsorisé]