Les meilleures adaptations de livres au cinéma (et les pires aussi!)

[greymalkin]

"J'ai préféré le livre !" "Le film va trop vite par rapport au livre !" "J'imaginais pas ça du tout !" "Mieux vaut lire le livre !"

Qui n'a jamais dit ou entendu de telles phrases ? L'adaptation est un exercice délicat, mais parfois réussi... Plusieurs adaptations sont devenus des classiques, certains au point d'éclipser le livre original ! (Je pense notamment aux films de Kubrick : Orange Mécanique, 2001, Barry Lyndon...).

Quelles sont les meilleures adaptations de livres au cinéma pour vous ? Et les ratées ?

[In_uter0]

J'ai beaucoup aimé l'adaptation du livre "le parfum". C'est assez étrange en fait. Toutes les personnes de mon entourage qui ont vu le film en ayant lu le livre ont adoré et toutes celles qui l'ont vu sans le lire n'ont pas aimé ou n'ont pas vraiment compris.

Enfin en régle générale, je pense qu'il vaut mieux avoir lu un livre avant de voir son adaptation au cinéma. Le film passe souvent un peu vite sur certains passages, beaucoup plus explicités dans le bouquin. Du coup je pense qu'on loupe pas mal de chose en ne voyant que le film. Mais bref, c'est pas la question.

Y'a aussi Harry Potter et le Da Vinci Code, sans être forcément de bons films, je pense qu'on peut dire que ce sont de bonnes adaptations dans le sens ou ils respectent assez l'ambiance du livre, le déroulement de l'histoire, les détails etc...

Sinon j'ai pas vraiment de souvenir de super film adapté.
Ah si!! "je vais bien ne t'en fait pas". J'ai vu le film avant de lire le bouquin et j'ai été extrémement déçu du livre que j'ai trouvé plat, fade et creux alors que le film m'avait vraiment ému/bouleversée/absorbée

sinon je sais pas là. je repasserai

[Azaliah]

J'ai beaucoup aimé moi aussi l'adaptation de "je vais bien ne t'en fait pas" et "le parfum", par contre celle que j'ai le moins aimé c'est ''Hell''.

[greymalkin]

De mon côté, bon à part les adaptations de Kubrick que je trouve toujours intéressantes (Lolita) quand elles sont pas magistrales (Eyes Wide Shut, celles citées précédemment), mon adaptation préférée c'est The Great Gastby avec Mia Farrow et Robert Redford. CLASSE.

Sinon The Virgin Suicides est une super adaptation du roman éponyme. Et Laws Of Attraction se défend. J'ai préféré le livre dans ce deuxième cas quand même. Idem pour les Harry Potter, dans un autre registre.

Et puis y'à aussi tout un tas de films que j'ai adoré (encore hier, There Will Be Blood, l'adaptation de Oil!), dont je connaissais pas le livre qui est à l'origine du scénario, et j'ai donc envie de lire le livre !

Mais d'une manière générale, je pense comme toi In_Utero, qu'on gagne à lire le livre, puis découvrir le film. Ca ruine moins l'imagination.

[In_uter0]

l'adaptation de Hell est effectivement assez mauvaise. J'ai trouvé que le film, contrairement au livre, ne rentrait pas vraiment dans le côté décadence juvénile, écorché vif etc... Enfin le livre est plus fort que le film oui

[Sweety_]

Je pense comme In_utero ( je préférais le livre , et le film ma soulé au bout de 10 minutes )

[Nacrée]

J'ai bien aimé l' adaptation d' "Un secret" au cinéma et celle de " Mission Cléôpatre" avec Monica Bellucci .

[Colombe]

"Ensemble c'est tout", livre & film j'ai adoré.
Le moins bien je ne sais pas trop...

[Invité]

Fight Club, le livre et le film <3 sont géniaux

Les Harry Potter, j'ai pas trop aimé, vaut lieux lire les livres

[lametisse]

celui que j'ai pas aimé c'est shining de stefen king en livre il est super mais en films un vrai navet!!!

[Salakis]

Alors parmi les livres que j'ai lus :

- Lolita de Nabokov : J'ai vu les 2 adaptations, celle de Kubrick et celle de 1998. J'ai été déçue par les 2.J'ai trouvé celle de Kubrick beaucoup trop lente, beaucoup moins crue que le livre, pas très captivante (étonnant venant de Kubrick ). Celle de 1998 était déjà plus fidèle, mais justement trop moderne.

- Entretien avec un vampire d'Anne Rice : J'ai beaucoup aimé le film, même si ils ont zappé pas mal de moments du livres, j'ai même apprécié les acteurs que d'habitude je ne peux pas voir en portrait. Presque aussi bien que le livre, contrairement à la suite, la reine des damnés, pourrie de chez pourrie.

[Šlechtična]

Je préfère toujours regarder les films avant de lire les livres, sinon je suis automatiquement déçue !

Les Meilleures :
- le docteur Jivago de Pasternak. Fidèle, c'est le film qui m'a donné envie de lire le livre.
-Entretien avec un vampire: idem que Salakis
- Le Parrain de Mario Puzo (beaucoup meilleur en film !! )
L'adaptation des Liaisons dangereuses avec Glen Close et John Malkovitch n'est pas mal non plus.

Moyen : Lolita de Nabokov par Kubrick .
Autant en emporte le vent de Mitchell : Sympa à voir pour la fresque historique mais un peu niais sur les bords.
Marius, Fanny, César. de Pagnol par Pagnol. j'ai lu avant de voir, donc décidément....

Les pires :
Les Harry Potter
Le Grand Meaulnes (avec Maunier et cie )

Rien d'autre ne me vient à la tête

[Hannah]

L'adaptation de La reine des Damnés, c'était vraiment de la grosse daube.

Entretien avec un vampire était pas mal mais j'ai été un peu déçue.

[Inwee]

"Ensemble c'est tout" le roman est d'Anna Gavalda. J'ai adoré. Le livre est gros mais se lit très très vite. Le film avec Guillaume Canet et Audrey Tautou est fantastique.
"Da Vinci Code" j'ai bien aimé comment il a été fait
Les premiers Harry Potter. Car les derniers adapté au cinéma sont catastrophiques.

[daud]

J'ai beaucoup aimé Ensemble c'est tout et Les liaisons dangereuses mais sinon la pire j'ai pas d'idée là... *-)

[Antika]

J'ai beaucoup aimé l'adaptation d'Orgueil et Préjugés de Jane Austen

[Snow]

Moi j'ai adoré les deux premiers Harry Potter au cinéma. J'trouvais que l'ambiance était vraiment "magique". Les suivants, par contre, un peu moins. Même si dans l'ensemble, je les apprécie quand même quand je les regarde.

Sinon, j'ai pas aimé l'adaptation d'Eragon en film. Le livre est beaucoup, beaucoup mieux.

[Little_Red_Girl]

Moi j'ai carrément préféré le film "Le temps d'un automne" (a walk to remember) que le livre (trop religieux à mon gout) de Mr Sparks! Sinon le film et le livre "n'oublie jamais" se valent (bien qu'on a des infos supp dans le bouquin ) et oui je suis une grde fan de mr sparks!

Ah l'adaptation de "Et si c'était vrai" m'a pas mal déçu! Je préfère carrément le bouquin et sa fin (mm s'il y a eu la suite, un peu grosse d'ailleurs mais bon)! Euh bah les harry potter dans l'ensemble je trouve qu'ils sont bien c'est pas facile d'adapter des aussi gros bouquins! Mais bon evidemment je préfère de loin les livres

Hmm euh puis sinon je sais pas il n'y a pas d'autres films qui me viennent en tete

[In_uter0]

Folavril: j'ai pas lu "Le grand meaulnes" mais le film est effectivement une horreur

[Lµnatiqu3]

oui ce film est d'une longueur... limite envie de partir avant la fin. pourtant habituellement je suis bon public:O

[Mahaut]

Je trouve que les seigneurs des anneaux en film sont assez bien réalisé et qu'il est dur de lire les livres mais qu'ils ont respecté plein de petites choses^^
Par contre j'aime énormement les harry potter (en livre) parce que les films c'est pas ça....le 1er et le 2eme sont bien comme le livre mais a partir du 3 sa déraille un peu et de plus en plus a chaque épisode..c'est dommage!!

[Chill]

La meilleure des adaptations : Ne le dis a personne par Guillaume Canet suite au roman Harlen Coben.

La Pire, je dirais 99 francs ou comment sacagé l'oeuvre spendide de F. Beigbeder en une vulgaire comedie dramatique.

[Mylou]

j'ai tjs été satisfaite (ou tres) des adaptations de Stephen King
bon en meme temps j'ai pas tout vu ni tout lu donc bon
en tout cas tres fan de Stande by me et Misery (et Carrie aussi)

apres les pires, j'en sais rien

[draw_drew_drawn]

Contrairement à l'avis de plusieurs, je n'ai pas beaucoup aimé l'adaptation de Ensemble C'est Tout. Le film est bien, mais j'ai tellement adoré le livre que le film ne pouvait que me décevoir. On ne connait quasiment rien de la vie/l'enfance des personnages dans le film alors que dans le livre, on sait quasiment tout. Et je pense que c'était important de connaître leur histoire. Je trouve que Guillaume Canet est très bien dans ce rôle, Audrey Tautou joue très bien mais elle ne ressemble pas trop aux descriptions du livre (mais ce n'est pas très important), et Philibert est trop sûr de lui, il devrait plus begayer, avoir plus l'air de ne pas avoir confiance en lui.
Ce n'est que mon avis.

Sinon je n'aime pas du tout les adaptations des Harry Potter, et Daniel Radcliffe m'énerve.

Je n'ai pas lu le Seigneur des Anneaux mais j'aime bien le film, je trouve qu'il rend bien.

Bref, en général, je n'aime pas trop les adaptations de livres au cinéma. Déjà comme il y a un temps limité au film, il y a forcemment des details qui n'y sont pas, et je n'aime pas du tout cette idée. Et puis le cinéma ne permet pas de retranscrire tout ce que le livre veut montrer. Je trouve que lire un livre, s'il est bien écrit, donne plus d'émotions qu'un film. Et donc je ne comprends même pas l'intérêt d'adapter un livre au cinéma...

Je me suis un peu étaler là...

[Megaline]

Les films du Seigneur des Anneaux, j'ai beaucoup aimé, j'ai trouvé que c'était très bien fait...
Assez moyen, mais passable, y a Et si c'était vrai de Marc Lévy. J'ai trouvé l'adaptation...ben pas mauvaise mais passable, quoi. Narnia aussi ça passait.
J'ai vraiment détesté l'adaptation d'Eragon par contre Et Les Royaumes du Nord...euh...j'avais adoré les bouquins, mais le film (adapté du premier tome donc), m'a franchement déçue : la gamine joue trop mal je trouve " 'fin bon...

[Unfaithful]

les Harry Potter ça dépend mais globalement je suis déçue par rapport au livre.
Narnia ça allait.
Eragon alors là ça ne respectait pas DU TOUT le bouquin, et puis bon, le film en lui-même c'était pas trop ça.
le seigneur des anneaux j'adore les films mais j'ai jamais pu finir le 3ème tome, même si j'aime beaucoup.
Après j'ai l'intention de voir Ensemble c'est tout, j'ai déjà lu le livre et une de mes amies aime beaucoup le film donc je verrai bien.
Bref, je serais pas en train de raconter ma vie là ?

[Poivrette]

Je me dis que faire, "au moins", une bonne adaptation est relativement difficile...D'abord, parce que très peu d'entre elles trouveront l'unanimité (sauf pour dire que c'était à chier et encore, xd)...Ensuite parce que certains livres sont difficile voir impossible à retranscrire fidèlement, sans oublier que la notoriété de certains est tellement grande que les films nous paraîtront sans doute un peu fade à côté...
J'ai vu pas mal d'adaptations, à commencer par celles des livres de Stephen King (comptons au moins une dizaine sur les quarante livres, que j'ai lu), les Harry Potter aussi (mais bon, je crois que rare sont celles qui n'ont pas au moins vu l'un des cinq films sorties à ce jour)...A vrai dire, je m'efforce de regarder chaque adaptation, de livre que j'ai lu...
Je reconnais que certaines tirent leur épingle du jeu, et sont relativement bonnes, mais à part pour le seigneur des anneaux (en version longue), j'ai toujours préféré le livre au film...
Cependant, il y en a quand même qui sont totalement bidon, par exemple la reine des damnées (en fait là, c'est pas une comparaison, je n'ai pas lu le livre, mais c'est juste pour dire que je suis d'accord avec la gloryboxeuse qui en a parlé, ce film est une grosse DAUBE! A tel point que je me suis endormie)
Et puis il y a Shinning, j'ai vu la seconde version avant la première (celle de Kubrick)...Autant, j'ai apprécié la seconde, autant la première...Nan, je suis désolée, mais j'ai jamais vu un film aussi nul! Je tire tout de même mon chapeau à Jack Nicholson pour sa superbe prestation qui relève le niveau de médiocrité!
Et je suis sûre que c'est sa présence, plus qu'autre chose qui a fait le succès de ce film...
D'abord, quels besoins ils ont été nous faire un labyrinthe? Et les animaux en buis? Le terrain de cricket ou croquet, j'arrive jamais à me souvenir...
Ensuite, il y a une scène qui me paraissait très importante, c'est celle de la voiture quand Wendy dit "Vas-t'en mouche!" à Jack! Je ne me souviens pas non plus avoir vu la scène des abeilles...
Et puis, même s'il était excellent, Nicholson était trop vieux pour le rôle...
Et pourquoi Halloran meurt? Il meurt pas dans le livre!
Et c'est quoi ce truc que le gosse il fait avec son doigt?
Et pour terminer: Pourquoi l'actrice qui joue Wendy a ressenti le besoin de jouer les cruches de services?
Enfin, pour résumer une grosse et pure DAUBE!

[Evasion]

Les horribles :
Je pense qu'on peut décerner la palme de la pire adaptation à Eragon. J'ai passer tout le film à me tortiller sur mon siège, en disant "Mais c'est pas çaaa du tooouuut !!"
Je serais partie si j'avais été toute seule.
Le seul point positif du film, c'était l'acteur jouant Brom (mais il l'ont tué de suite dans le film).

Les moyens :
Sinon, globalement, les Harry Potter sont bien adaptés dans le sens où ils respectent le livre. Mais je les trouve plutôt fade comparés aux bouquins.
Les Royaumes du Nord... Grande fan du livre, le film ne m'a pas vraiment accrochée. Il est bon paraît-il, mais... La magie du livre ne transparaît ps tout à fait dans le film.

Les bons :
Narnia est vraiment bien adapté. J'ai pris p-e même plus de plaisir à voir le film qu'à lire le livre.
Le seigneur des anneaux, moi je dis : respect. L'univers du livre est vraiment, non seulement respecté, mais aussi sublimé. De plus les films ont le mérite de rendre accessible à tous un chef-d'oeuvre un peu difficile à lire, quand on a pas l'habitude des pavés. Bref, j'ai tout autant adoré les films et le livre.
Sinon, Ne le dis à personne est, je trouve, une bonne adaptation.

Voilà, j'ai un peu fait le tour (il en reste beaucoup d'autres, mais je n'ai parfois vu que le film, et pas lu le livre, et vice-versa, donc je peux pas trop juger).

[Chill]

Je rajoute La ligne Verte de Stephen King. Tres belle adaptation. Fabuleuses. A coupé le souffle. Magnifque film.

[Invité]

Ouais, la ligne verte c'est un très beau film. Moi j'adore les James Bond et aussi Des Souris Et Des Hommes (j'ai préféré le film au livre!).

[Mondaye]

Je pense qu'une bonne adaption de livre au cinéma doit surtout refléter fidèlement l'ambiance et les ressentis de l'oeuvre originale. Tout remettre dans un film est impossible.

Meilleures adaptations :
- Le mystère de la chambre jaune : on retrouve la même ambiance au niveau des décors, de l'enquête et des personnages (Roultabille est très bien fait)
- Les liaisons dangereuses
- Le guépard

Les moyennes
- Les rivières pourpres : Jean Reno très bien choisi, toute la première partie du film est très bonne mais après on s'éloigne trop des préoccupations de l'histoire pour tourner dans un semblant de gore... et finir par une petite "happy end" totalement injustifiée (ce n'est pas du tout ça dans le livre)
- L'empire des loups : pareil que le précédent
- Harry Potter : tout dépend des numéros. Le premier est très fidèle mais horriblement fade. Le troisième par contre est moins fidèle mais tellement mieux au niveau de l'ambiance et des graphismes ! (on a un aspect burlesque et fou au début qui me plait bien)

Les moins bonnes
- Le Seigneur des anneaux : contrairement à certaines d'entres vous je ne retrouve pas du tout l'ambiance fantastique, merveilleuse devant l'anneau ; au contraire l'anneau devient maléfique, les monstres dignes de films d'horreurs (d'ailleurs le réalisateur a fait des films d'horreurs)... Bref non.
- Entretien avec un vampire : un peu pareil qu'avant : pourquoi rajouter et sur-rajouter des scènes gores tout le temps?! Le livre parle surtout de la psychologie des personnages (qu'est ce que ça fait que de ne jamais mourir? de rester enfant toute sa vie?) et non pas "mmmhhh on va pouvoir bouffer tout le monde" . C'est sûr y a de ça, mais pas essentiellement ça, loin de là.
- Si c'était vrai : ahem no comment.

[Evasion]

Les moins bonnes
- Le Seigneur des anneaux : contrairement à certaines d'entres vous je ne retrouve pas du tout l'ambiance fantastique, merveilleuse devant l'anneau ; au contraire l'anneau devient maléfique, les monstres dignes de films d'horreurs (d'ailleurs le réalisateur a fait des films d'horreurs)... Bref non.

Mais l'anneau est maléfique à la base dans le livre, puisque Sauron y a déversé une partie de lui-même.
Pour moi, en tournant en Nouvelle Zélande, Peter Jackson a pu profiter de paysages somptueux qui reflètent l'uivers du livre. M'enfin, chacun ses goûts ;)

[Seifenblase]

Au départ, je trouvais que les Harry Potter, à partir d'un certain tome, s'éloignait assez du roman, ou plutôt, ne montrait pas forcément tous les détails qu'il faudrait pour rendre l'univers Rowlinguin (chais pas si ça se dit on dit bien Baudelairien ) tel qu'il est présenté dans le roman. Mais après coup, je me suis rendue compte que les adaptations cinématographiques de ces oeuvres devenaient plus médiocres quand la taille du roman augmentait. Cela se comprend. Plus un roman est dense et complexe, plus le cinéaste aura du mal à reproduire exactement la même ambiance. Il faut couper. Alors oui, la saga Harry Potter n'est pas génialissime au cinéma, mais, vu les complexités du roman parfois, je les trouve assez bonnes en général.
J'ai bien aimé l'adaptation du Da Vinci Code. Je la trouve assez rapide à comparer du roman mais assez bonne. J'ai beaucoup aimé aller le voir au ciné, d'autant plus que j'avais beaucoup aimé le roman auparavant.L'ambiance est plutôt bien retranscrite et les détails sont généralement assez bien faits. Par contre, mon frère qui n'a pas lu le roman, m'a dit que le film était assez compliqué à comprendre quand on avait pas lu le roman.

Par contre, j'ai été assez déçue de l'adaptation cinématographique du premier tome de la trilogie A la croisée des mondes. C'est une trilogie que j'ai pris un plaisir immense à lire et qui m'a transporté. Malheureusement, quand j'ai été voir le film, je me suis trouvée assez bête de voir la médiocrité du tournage. Vous me direz, les mêmes arguments peuvent s'appliquer à A la croisée des mondes qu'à Harry Potter. Oui certes. Mais disons que je me demande comment ils vont faire pour les deux autres tomes qui sont plus compliqués

Bref. Quand j'ai lu un bouquin et que je vais le voir au cinéma, je le préfère en bouquin puisque je peux beaucoup mieux plonger dans mon imagination et je suis beaucoup plus facilement emporté dans un autre monde.

[Freedom]

Tout d'abord La ligne verte avec le bouquin et le film tout aussi géniaux..
Et puis bien sûr Le roman d'Anna Gavalda Ensemble c'est tout qui est fantastique avec deux acteurs formidables : Audrey Tautou et Guillaume Canet.

Par contre les pires des adaptations sûrement Harry Potter. Je me suis ennuyé sur chaque film, même Harry Potter joué par Daniel Radcliff est mal représenté. Enfin. Les livres sont quand même géniaux. Heureusement !

[Ran-Neechan]

Enbsemble c'est tout, pareil, je trouve que c'est une belle réussite. J'pensais vraiment détester mais...nan ...
Les Seigneurs des Anneaux, je les trouve relativement bons aussi.
Mais les Harry Potter... Aïe

[Nacrée]

J'aimerai rajouter dans les meilleures : Stupeurs et Tremblements qui est vraiment fidèle au livre .
Et Ensemble, c'est tout qui est magnifique .

[Shelly]

Je vais faire assez simple, j'aime pas du tout l'adaptation des Harry Potter
Quand j'ai lu le livre, mon imagination tournait à 300km/h, je m'étais fabriqué un petit monde dans ma tête. Le film est sorti et ça ne collait pas du tout à mon goût. Que ce soit la tronche des personnages ou des lieux. Le film a zappé trop de détails importants.
Même chose pour Da Vinci Code. Il a tellement une sale tronche dans le films Tom Hanks en plus...

Par contre Ne le dis à personne j'ai beaucoup aimé :p

[Neverland]

"Le seigneur des anneaux"... et "Un long dimanche de fiançailles !" J'ai beaucoup aimé... et comme Shellyken, concernant Da Vinci Code.

[Hachi]

Hell.. pas super. On ne viot pas bien à quel point elle tiens à Andrea, les passages "choquants" sont sautés..

[Sunsh]

pires:
-Hell, pour les memes raisons que Hachi.
-&crtainement d'autres.

meilleurs:
-Orgueil et préjugés. Oh oui! Genial le film est superbe, acteurs grandioses.
-Le Seigneur des Anneaux. Aucune raison d'expliquer pourquoi.

[Boubou]

"Ensemble c'est tout", livre & film j'ai adoré.
Le moins bien je ne sais pas trop...

Tout à fait d'accord avec toi, mais j'ai quand même une préférence pour le livre !

[Victims_of_Love]

Le moins bien ? "Journal d'une princesse". A la télé c'est I-M-B-U-V-A-B-L-E

[*Scintillance*]

Eh ben, je ne savais pas que certains films que vous avez cités étaient tirés de romans !
Bref, moi déjà à la base, je préfère carrément lire que regarder des films mais bon, c'est vrai que ça dépend et parfois, il y a d'agréables surprises.
Pour "Le Seigneur des Anneaux", j'avoue que je n'ai pas eu le courage de lire les livres mais j'ai adoré les films.
"Harry Potter", j'ai vraiment été déçue ! Je sais bien qu'un film ne peut pas durer des heures mais ils ont fait l'impasse sur beaucoup de détails que je trouvais importants dans tous les films sans exception.

[Polly]

Pour le moment, je n'ai qu'une adaptation en tête Trainspotting, je l'ai trouvé vraiment bien adapté.
Je repasserais pour les autres...
Pire :Hell, j'avais tellement aimé ce livre, peut-être attendais-je trop de l'adaption mais c'est une réelle deception, dans le sens ou tout ce qui était un tant soit peu provoquant, choquant ou subversif a été gommé du film.

[Lee]

Le premier volume de Harry Potter est bien adapté...

[dolcevita]

j'ai bien aimé 'orgueils et préjugés de jane austin,l'adaptation du livre est aussi bien réussie

[Deambulations_]

Je reviendrai vous communiquer une liste plus approfondie ;)
pour l'instant ce que je voulais dire, c'est que, quand j'entends des gens dire qu'ils n'ont lu aucun Harry Potter, et qu'ils regardent juste les films, ils ne savent pas ce qu'ils perdent ! Les films sont bien, mais trop de passages sont enlevés, et ça perd de son charme...
Je pense ( comme certaines l'ont déjà dit, d'ailleurs) que le mieux est de lire le livre avant de voir le film.

[Invité]

Le moins bien ? "Journal d'une princesse". A la télé c'est I-M-B-U-V-A-B-L-E

Grave Y'a presque aucun point commun avec le livre, un truc de fou :O Le père de Mia n'est meme pas mort, etc...

[NewSlang]

Perso 'Orgueil et Préjugés' j'ai pas trop accroché. C'est pas un mauvais film mais par rapport au livre, c'est pas ça je trouve.

[Polly]

Trainspotting est plutôt bien adapté par rapport au livre.

[Contenu sponsorisé]