Mélenchon ne parle plus qu'aux "talibans professionnels"

[Seifenblase]

Interviewé par un jeune étudiant en journalisme à Science Po Paris, Jean Luc Mélenchon a déclenché la polémique dans l'univers des médias en agressant verbalement assez violemment le jeune homme. La vidéo mise sur internet a créé un véritable buzz.

Venu lui parler de l'abstentionnisme aux régionales, l'étudiant se voit emmener sur la question des maisons closes, après une remarque du politique. Désarçonné par la répartie cinglante de Mélenchon, l'étudiant tente de se dépatouiller et finit par se faire insulter sans raison apparente.

Qu'en pensez-vous ? Trouvez-vous normal qu'un homme politique se permette de parler ainsi à un étudiant ? Pensez-vous que les journalistes soient tous des "pourris" comme le sous entend le terme "talibans" ?

L'article de l'Express

[Charlie]

Oh bah je trouve qu'il s'emporte pas mal quand même le bonhomme là.
C'est quand même dingue, il s'excite vraiment pour le coup, tout seul, et ça en devient ridicule.
Pour répondre à tes questions, je trouve déjà qu'en principe, un Homme ne doit pas se permettre de parler à un Homme tel un animal (même s'il n'est pas allé jusque là dans ce cas précis) parce qu'il appartient à une certaine classe, quelle soit politique, sociale, etc... Donc en l'espèce, ouais je trouve ça grave la façon dont il lui parle.

S'agissant des journalistes, je ne crois pas qu'ils soient tous des pourris, au contraire. En fait je pense (et je me trompe surement), que les journalistes tapent souvent "là où ça fait mal", abordent souvent les questions, les débats, les sujets dont on n'a pas forcément envie de parler, pour telle ou telle raison, et c'est sans doute pour cela qu'ils passent souvent pour des "méchants"!
Là tout de suite (vive la référence), je pense au Grand Journal (l'émission sur Canal +), où quand ils reçoivent des politiques, et que Jean-Michel Aphatie pose LA question qui fâche le politique, mais qui répondrait majoritairement aux questions des français, et ben ça coince, parce que forcément, ça met mal à l'aise, forcément c'est tabou ou sensible.

Bon, je ne suis pas super bien exprimée, et le Grand Journal n'est pas forcément le meilleur exemple, mais euh voilà!

[Farewell]

Ouais, bon, en même temps c'est Mélenchon, ça m'étonne même plus.....

Le pauvre étudiant, il devait pas du tout être préparé à se faire attaquer comme ça.

[Khiera]

Moi je suis d'accord avec lui...

Après le parlé Mélenchon c'est autre chose, il n'a jamais fait beaucoup usage de la demie mesure, et ça lui fait beaucoup défaut.

Mais pour ce qui est des journalistes, il a raison. Il est attendu de la plupart d'entre eux qu'ils trouvent la petite phrase qui fera polémique, qui créera le buzz, pas forcément qu'ils fassent de l'information. C'est, disons, devenu secondaire. J'suis assez bien placée pour le dire d'ailleurs, mon travail, où que j'ai pu l'exercer, c'était pas vraiment de faire de l'info, c'était de faire de l'audimat. Je crois que c'est partout comme ça maintenant, à petite ou à grande échelle, selon que l'on soit grand reporter ou journaliste pour 100% mag. Et je comprends que des gens comme Mélenchon pètent les plombs : y a un gouffre qui se creuse entre les journalistes et le public. Les premiers croient apporter aux deuxièmes ce qu'ils veulent voir, non sans transformer au passage ce qui se dit vraiment et faire passer une réalité qui n'est pas celle que les gens vivent au quotidien, ce qui, au passage, formate les politiques sur le même ton, les poussant eux aussi à raconter n'importe quoi, à créer des scandales sur la base de rien, de petites phrases débiles, tant qu'on peut éviter de parler du fond... Et le Grand Journal je trouve qu'il y a difficilement pire exemple de ce genre : c'est du commerce, pas de l'info. C'est déplorable, et moi personnellement ça participe grandement à me dégouter de la corporation. Et c'est pour ça que j'aimerais bien changer de métier, même après seulement 4 ans d'expérience. Et que je remercie Mélenchon de mettre les pieds dans le plat, même si la forme qu'il utilise n'est pas la bonne.

[greymalkin]

Khiera, tu confirmes malheureusement des soupçons que j'avais!

En soi, je respecte à mort le travail des journalistes, ensuite j'ai quand même l'impression qu'aujourd'hui, même si je ne doute pas qu'énormément d'entre eux sont venus à ce métier sur une vision et plein de bonnes intentions, les journalistes sont loin du Watergate. Paraît-il, on a les journalistes que l'on mérite... Ca m'embête de leur taper dessus car je sais qu'ils ont des supérieurs et que peu exercent leur métier parfaitement librement... Mais je me décrirai comme sceptique plus que farouchement opposée à leur travail.

Ensuite je crois qu'il y a plus d'un problème dans cette vidéo : la position à l'encontre des journalistes, (et je renvoie à Khiera qui d'une part a très bien dit ce que j'aurai pu formuler, et d'autre part a le bon goût d'être du métier donc de juger en connaissance de cause!), et le "parlé Mélenchon". Bon là clairement c'est quand même dommage de défendre une cause qu'il a amplement le droit de défendre, d'autant plus étant régulièrement exposé de façon médiatique, au moyen d'une rhétorique pareille, car ça dessert (à raison!) complètement ce qu'il raconte.

[Seifenblase]

greymalkin : j'suis clairement d'accord sur un truc, c'est que quasiment aucun journaliste n'exerce son métier véritablement librement et dans le respect de la charte de Munich. Là-dessus, on est d'accord. La déontologie est plus que moyenne.

Après, de là à dire que je suis d'accord avec Mélenchon, non, je peux pas =/ S'il est clair que le journalisme, comme toutes les autres activités, est devenue commerciale par nécessité de rentabilité, je peux pas adhérer à l'idée que le business ait pris le dessus sur l'info. C'est ptêt l'utopie des études qui fait ça, mais c'est une idée qui me rebute. Clairement, beaucoup cherchent à trouver la petite phrase piquante qui pourrait faire un titre d'enfer et alimenter les journaux pendant des semaines. Mais de là à dire que tous les journalistes et le journalisme dans sa globalité sont dans cette optique là, je pense pas. C'est clair que dans toutes les infos, les articles seront touchés anglés pour plaire au lecteur. Y a une stratégie de marketing qu'est évidente. Faut faire vendre sinon la profession meurt. Mais néanmoins, on continue -enfin j'ai l'impression ?- à informer les gens sur ce qui se passe.
Là où je suis pas Khiera dans son raisonnement, c'est quand tu dis "non sans transformer au passage ce qui se dit vraiment et faire passer
une réalité qui n'est pas celle que les gens vivent au quotidien". Tu parles de la subjectivité là ? Parce que je suis pas sure de saisir le sens de ta phrase autrement. Si tu l'entends dans le sens où la nécessité de vendre et la commercisation (oui oui, entendre, "rendre plus commercial" en gros) de l'info modifie les infos... J'sais pas. C'est clair que certains côtés sont certainement négligés (et tu le sais mieux que moi, puisque tu y bosses et moi pas encore) mais il me semble qu'en anglant son article, on néglige forcément certains détails. Et rien que ça, c'est empreint de subjectivité déjà nan ? Enfin j'm'étale pas plus parce que j'suis pas sure que ce soit ce que tu ais voulu dire.

Pour en revenir au sujet de la vidéo, je trouve Mélenchon un peu hypocrite d'accuser l'étudiant alors que c'est lui qui lance le sujet. Alors c'est vrai que l'étudiant patauge dans la semoule et s'en sort pas hyper bien mais bon, ça s'comprend. Le mec il étudie encore, il a pas l'habitude et il s'fait prendre hyper de haut. C'est certainement le "parlé Mélenchon" mais il n'empêche que ça m'a foutu une de ces claques de voir ça. Certaines réactions d'internautes aussi m'ont interloqué.

[Khiera]

Bah, je crois que les seuls redac où tu n'as pas à faire du business plus que de l'info, c'est les petites prod de documentaires, type les commandes d'Arte. Les seuls qui ne sont pas esclaves de la centrifugeuse de l'actualité. Parce qu'en fait je ne te parle même pas de subjectivité quant à la rédaction de ton article, je te parle du choix en lui même de l'article, je te parle du contenu éditorial des journaux qui ne montrent que ce qu'ils croient que le public veut voir. C'est pas une volonté machiavélique de manipuler le public, c'est une sorte de moule dans lequel tout le monde rentre sans même s'en rendre compte, quitte à y perdre au passage deux ou trois points d'éthique.

Les journalistes qui écrivent vraiment librement sur des sujets intéressants sont des gros chanceux quoi.

[Farewell]

Quant à la question de la commercialisation de l'information, je me dis que quand je vois que même sur BFM Tv ils arrivent à parler des rumeurs concernant l'implication de Rachida Dati dans une histoire d'infidélité au sein du couple Bruni-Sarkozy, je me demande vraiment où est passée la véritable information...

Moi j'en ai marre des infos. De plus en plus en voyant/lisant des sujets, je me dis : mais c'est pas de l'info ça ! Et je voulais vraiment faire du journalisme, mais je me suis rendue compte que 1. c'est bouché, 2. c'est vraiment devenu un privilège de faire de l'info vraiment réglo et vraiment intéressante aujourd'hui... Le journalisme d'info générale actuel a un problème de visée, d'éthique, ... et j'aurais été naïve de penser que moi-même je ne serais pas tombée là dedans (voulant faire du journalisme un peu général, j'entends bien.)

Ceci dit, je pense que ce phénomène touche les grands journaux (télévisés/radios/papiers), parce qu'il y a sans doute plein d'autres journaux qui parviennent à tenir une ligne éditoriale un peu clean ou originale.

[Narcisse]

Spoiler:

Je rejoins l'avis de Souffle et Khiera. C'est vraiment dommage que le "4° pouvoir" soit tombé dans une telle déchéance.

[Seifenblase]

Quant à la question de la commercialisation de l'information, je me dis que quand je vois que même sur BFM Tv ils arrivent à parler des rumeurs concernant l'implication de Rachida Dati dans une histoire d'infidélité au sein du couple Bruni-Sarkozy, je me demande vraiment où est passée la véritable information...

Moi j'en ai marre des infos. De plus en plus en voyant/lisant des sujets, je me dis : mais c'est pas de l'info ça !

Là dessus je ne peux que te rejoindre. Quand j'ai vu encore ce soir que deux des sujets principaux du JT de TF1 c'étaient la rumeur sur Sarkozy et - pour la énième fois depuis la semaine dernière - les maisons qui allaient être détruites en Vendée, j'me suis dit qu'il fallait arrêter là quoi. Sarko et Bruni, ça les regarde. Quant aux maisons... C'est pas qu'ça nous intéresse pas mais bon, ils nous le disent un soir on a compris, c'est pas la peine de nous le rabâcher pendant une semaine, tous les soirs.

[Contenu sponsorisé]