Re: Guillon / Zemmour VS Le reste du monde

[greymalkin]

Bon, merci pour les éclaircissements concernant Coluche and co, ensuite je suis hyper d'accord pour dire qu'il faut défendre leur liberté d'expression, là n'est même pas la question, -attentiooooon platituuuuude : elle est la même pour tous (par définition!) et je suis pas pour baillonner les gens, Zemmour compris. Discuter leurs avis, éventuellement les condamner pour cet avis, par contre oui, car l'exacte corrolaire de la liberté d'expression, c'est la responsabilité, donc est-ce responsable, de la part de Zemmour, de Guillon, de Besson, de prononcer de telles déclarations, et ensuite d'assumer ce qu'ils ont dit?

D'une manière générale, je crois qu'il faut pas confondre liberté d'expression et licence. Est ce que Zemmour est dans la licence, ça je ne sais pas. Pour moi c'est tendancieux, ça n'incite pas à la haine raciale en tant que telle, mais ça incite clairement à la méfiance généralisée, c'est ce que j'ai dit dans un post plus haut. De toutes façons, plutôt que de se contenter du scandale, c'est toujours mieux d'analyser sa phrase et surtout, de comprendre pourquoi ça nous choque.

Je crois pas qu'on soit choqué simplement au nom du politiquement correct du "on peut pas dire ça" qui reviendrait comme un gimmick, je veux croire qu'on est un peu plus rationnel que ça. Indécrottable optimisme peut-être!

[Khiera]

Mais quelles sont leurs responsabilités ? Ils sont respectivement chroniqueur et humoriste, à mon sens ils sont libres de dire ce qu'ils veulent dans la mesure où ils le font avec conviction sans prendre garde, en théorie, aux conséquences. Et en l'occurrence ces deux là assument toujours ce qu'ils disent, donc je ne vois pas le problème. Même si, comme je l'ai dit plus haut, j'ajoute un bémol, vu que je trouve qu'effectivement, d'un point de vue éthique, et dans le contexte actuel, c'est vraiment idiot de balancer de cette façon là ce qu'a balancé Zemmour. D'ailleurs pour moi c'est le propre de Zemmour : ne prendre aucune précaution pour balancer comme des faits indéniables des trucs scandaleux qu'on ne peut que difficilement vérifier. C'est aussi pour ça qu'on l'aime. Ou pas.

Oui tiens d'ailleurs, voilà le problème majeur de Zemmour : il parle avec tant de convictions que les gens qui n'ont pas le recul ou les outils nécessaires pour analyser ce qu'il dit se laissent influencer et prennent ce qu'il dit pour argent comptant. Mais j'ai envie de dire que si on pliait la société à la hauteur des cons... je serais très triste.

[greymalkin]

Je trouve qu'en tant que chroniqueur/journaliste, qui écrit des bouquins, avec des thèses donc des idées qu'il tente de démontrer, Zemmour a tout simplement la responsabilité suivante: il essaye de décrire une réalité qu'il aurait identifié donc a priori, il nous décrit une vérité ou un fait, sur la base d'une méthode. Mais l'attitude rationnelle, s'il se trompe à fond les cacahuètes, s'il utilise la mauvaise méthode (en outre à mon avis, la même méthode qu'un raciste mais ça fait pas de lui forcément un raciste pour autant, ça met juste la puce à l'oreille) c'est certainement pas la curée actuelle, ou bien le défendre à tout crin d'ailleurs, enfin ça je l'ai dit dès ma première intervention, mais plutôt simplement analyser, froidement ce qu'il dit pour démonter, ou prouver qu'il n'y a pas lieu de démonter, une telle thèse.

Ensuite leurs responsabilités (je parle bien d'assumer devant la loi pas devant un autre présentateur de talk show ou dans un édito), et bien elles sont les mêmes que pour tous, il fallait pas entendre ça comme "en tant que personnage médiatique gnagna" (même si c'est vrai aussi). Moi aussi, citoyenne lambda, je m'engage à être responsable des propos libres dont j'innonde le monde. C'est un peu facile d'être libre de ses propos si jamais on en est pas responsable (on tomberait dans la licence), et c'est un peu contradictoire d'être responsable de ses propos si jamais on est pas libre de dire ce qu'on veut! On est aussi responsables que libre et vice versa. C'est bien pour ça qu'on peut aussi condamner les gens au nom même de cette liberté d'expression, la liberté d'expression une fois de plus n'est pas une licence, ce n'est pas "pouvoir tout dire" ni "dire ce qu'on pense" (de manière absolue), il existe un cadre, donc la question là c'est vraiment une question presque, de langue et d'intention plus que de vérité sociologique, est ce que telle déclaration sort du cadre et en quoi. On peut dire ce qu'on veut "à moins que...". Ca c'est la loi, j'invente rien!

Enfin je dis en substance la même chose depuis trois posts!

[Shelly]

Oh désolée j'ai raté une super partie de la discussion on dirait

Tenez sinon les filles je vous ai trouvé une super citation qui répondra clairement à votre guéguerre des moins et à votre braquage "collectif" suite à ce que j'ai dis:
"L'ironie et l'intelligence sont sœurs de sang." J.P Richter.
La prochaine fois, lisez entre les lignes ;)

[Ran-Neechan]

J'ai jamais pu franchement saquer Zemmour, alors quand la LICRA lui est tombée sur la gueule, j'allais pas le pleurer surtout que je trouvais ça bien mérité. Après je suis pour la liberté d'expression, mais pas pour les propos de ce genre, non.

[Ran-Neechan]

Enfin ouais moi je trouve qu'il dépasse largement les limites. Propos hors contextes ou bien, ce mec va beaucoup trop loin dans son délire.

[Contenu sponsorisé]