Re: Présidentielle 2012 : vos tendances

[Heyou]

Ben moi j'ai décidé, et je ne voterai pas "utile" non plus. J'ai encore la chance d'arriver à être séduite et satisfaite des idées portées par une personne qui ne m'est pas désagréable (en l'occurrence, Eva Joly) donc je vais en profiter. C'est mon 1er vote aux élections présidentielles et j'ai pas DU TOUT envie de me résoudre à voter pour quelqu'un qui ne me satisfait que moyennement, qui manque à mon avis de crédibilité, parce qu'il représente l'un des deux grands partis supposé être le plus proche de mes idées. Honnêtement, je ne le fais pas par "caprice" mais pour défendre mes convictions et parce que je me sens proche d'un candidat. Du coup, oui je vais peut être en partie voter avec le coeur, parce que même si la politique est effectivement stratégique, elle permet aussi d'avoir de l'espoir, de croire en quelque chose de meilleur, et de vraiment différent, et je ne ressens pas du tout cela en pensant à l'éventuel futur mandat de F Hollande.

[greymalkin]

En fait, pour préciser ma pensée, si on rencontre lors des débats (quoi que à peu près inexistants cette année) une personnalité politique qui nous plait, nous porte, nous galvanise, mais bien sûr il faut voter pour elle. Je ne trouve pas vraiment de vertu au bipartisme. Un militant de NPA, je m'attends à ce qu'il vote NPA, je ne comprendrais pas qu'il "vote utile", pour faire barrage. Mais je parle plutôt de ceux qui ne savent pas trop, qui ne réfléchisse pas beaucoup à la destinée de leur vote, et qui littéralement éparpille, dissémine leur voix, comme si ça ne comptait pas alors que chaque vote compte, ne votent pas vraiment pour Poutoux ou bien pour Joly, mais juste ne veut pas voter pour "ceux que l'on voit trop", donc votent ailleurs, sans penser qu'il y aura des conséquences, erre, vote pour l'un, mais aurait pu voter pour l'autre, ça je ne comprends pas, quand on sait les conséquences que cela peut avoir, post 21 avril. La géométrie n'est pas là même, c'est pas pareil d'avoir 5 candidats issus de la majorité, et deux candidats qui pourraient en constituer une, mais moi je vis avec la hantise de regretter mon vote. Littéralement la hantise : j'ai pas l'impression d'être rationnelle quand je pense "mais pourvu que le FN soit pas au deuxième tour". Honnêtement, j'aurais voté Taubira en 2002, je m'en voudrais encore pour ma courte vue, pour mon manque de jugeotte, pour ne pas avoir saisi la nature et l'ambiance du paysage politique.

Je dois avoir l'air de la militante du PS de base, à agiter ce spectre là, alors que je ne suis pas du tout militante en plus, ni encartée, je crois que j'analyse juste la situation de manière très froide, parce que pour moi les élections c'est un calcul, un peu d'espoir aussi, mais un peu seulement : tant de choses échappent, échapperont aux politiques (c'est regrettable bien souvent, mais appréciable tant d'autre fois - je considère qu'il y a des choses, comme la Constitution par ex, les moeurs, la communauté internationale, qui sont très bien lorsqu'elles échappent à l'exécutif : l'équilibre des pouvoirs c'est la vie).

Si jamais le système des élections présidentielles ne mettaient pas, par son simple fonctionnement en valeur deux partis (à cause du deuxième tour, où seulement deux sont sélectionnés), ce serait tout autre chose!

Mais dans la réalité telle qu'elle ait faite, où l'on est quand même dans un bipartisme (à cause du 2ème tour qui met face à face seulement 2 candidats), où l'on ploie sous les sondages (qu'il est bien difficile de ne pas entendre, même quand on essaye de les ignorer!) et puisque le vote blanc est inexistant et n'a absolument aucune valeur je trouve qu'il est sain, QUAND et seulement SI on ne sait pas pour qui voter, que l'on vote, AU MOINS, utile (quand on sait bien sûr que finalement, il y a une poignée de partis que l'on éliminerait bien de l'offre, si on en a rien à foutre de rien bon bah, autant manger des curlys en regardant la télé!). Et si bien sûr on est convaincu par qqun, bon là, hein, y'à fort heureusement pas de débat, que la démocratie s'exprime !

[Khiera]

Pour moi le grand fautif de 2002 c'est Jospin : il a été présomptueux et orgueilleux. C'est dommage, mais c'est pas la faute des électeurs.

Et je ne vois pas pourquoi on devrait se sentir fautif d'avoir voté Taubirat ou quelqu'un d'autre, même pour de mauvaises raisons : les votes sanction ça veut bien dire ce que ça veut dire.

Mais j'avoue que je suis un peu désabusée et que du coup j'ai du mal à analyser froidement la campagne (qu'est, en plus, complètement pourrie, la candidate que j'estimais le plus est sanctionnée de partout pour tout et n'importe quoi et ça me désole).

Ce sera toujours sur les mêmes que cela retombera. Et j'ai envie de faire de mon mieux pour voter sérieusement (au contraire d'utilement) mais je n'arrive pas à ne pas me dire "à quoi bon ?".

Mais je comprends ta position, c'est sur que si on ne sait pas pour qui voter, autant voter utile, comme va le faire Alright. C'est du bon sens.

[greymalkin]

Pour parler juste en mon nom, voter Taubira je l'aurai regretté parce que j'aurai pensé "c'était une voix de moins pour Jospin", et donc ouvrir encore un petit peu plus la voix du deuxième tour à Le Pen. Je me serai sentie responsable, tout simplement. Beaucoup plus, d'ailleurs, que si j'avais voté Besancenot ou Chasses Pèche et Nature par conviction (qui ne sont pas discutables). Parce que entre voter Taubira, Chevènement, Jospin ou Mamère, sachant qu'ils sortaient tous du même gouvernement... c'est juste, pour moi, une question d'originalité ou de préférence personnelle. Ca la droite, qui coupe les têtes de tous les prétendants, l'a très bien compris (au détriment d'une vision plurielle de la politique, même au sein d'un même camp ou de même sensibilité, ce qui est très regrettable, mais démontre qu'ils ont compris que la présidentielle, c'est une machine, un système, on peut contester ses règles, mais dans la réalité, elles sont ainsi, et c'est quoi la politique si ce n'est comprendre et appréhender la réalité??)

Ensuite pour ce qui est du vote sanction, je comprends l'intention, mais à nouveau, à quoi il sert ? Ceux qui sont effectivement punis, c'est pas du tout les hommes politiques, qui retrouvent toujours du travail, ont toujours des dizaines de milliers d'euros sur leur compte en banque et des jours heureux devant eux, mais c'est ceux qui vont glisser un bulletin dans l'urne juste pour éviter le pire ! Juste parce que quinze jours avant ils ont eu la fantaisie de voter pour un autre, un inconnu, un "qui n'appartenait pas au système" (donc était forcément au dessus de tout soupçon), pensant que ça allait changer quelque chose que leur protestation allait être entendue, c'est complètement naïf - tout ce que ça change, c'est la configuration du deuxième tour ! (mais à nouveau, s'il n'y avait pas de deuxième tour, ni de sondage qui nous influencent malgré toute notre bonne volonté, bref si la méthode pour composer le gouvernement était autre, ce serait un tout autre débat, parce qu'en agrégant les votes, une "petite tête" pourrait l'emporter ou peser dans la constitution de la majorité / ou coalition)

Ensuite à nouveau, je ne sais pas si cette problématique (voter UMP pour pas voter FN) s'applique pour de bon à cette élection là, je réagissais juste aux considérations sur le vote utile.

Quant à se dire "à quoi bon", je comprends parfaitement le sentiment, mais regardons le quinquennat de Sarkozy, il S'EST passé des choses. Une petite poignée par rapport aux promesses, ça ne fait pas de doute (je mets ma main à couper que ça sera la même chose pour le prochain). Mais remonter l'âge du départ à la retraite, donner leur autonomie aux universités dans la gestion de leur budget, les révisions fiscales, les révisions sur les droits de succession, la fin du RMI et la création du RSA, le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, ce sont ou non de bonnes mesures, dans leur ensemble ou individuellement, mais ce SONT des mesures. Qui changent la vie. Pas forcément ta vie là tout de suite, mais la vie de la société dans son ensemble (et moi, mais ça n'engage que moi, j'essaie de pas voter pour ce qui serait mieux pour ma vie mais pour ce que je crois concevoir comme "le bien commun"). Bref ces mesures prises par Sarkozy et son gouvernement, même si ça ne constitue qu'une poignée de petites changements, c'en sont. Parce qu'on a tous des parents qui meurent, parce que le budget de l'Etat est en lien avec les impots que l'on prélève, parce que les présidents d'Université qui décident comment dépenser leur budget plutôt que passer par le ministère c'est un grand changement etc etc. Pas des changements de société / moeurs, comme le mariage homosexuel ou l'adoption par les couples homosexuels d'enfants, ou la légalisation de l'euthanasie, on ne pouvait pas en attendre autant avec la majorité actuelle, mais ce sont tout de même des changements qui comptent, et c'est pour ça qu'en fait, on ne peut pas vraiment se dire "à quoi bon", des choses changent tous les jours : suite à un quinquennat, des gens auront trouvé du travail, ou bien l'auront perdu, on aura relancé tel industrie, on aura pu étudier telle discipline, faire telle activité, parce que la région aura pu bénéficier de telle loi ou tel programme pour réaliser le dispositif en question, auront plus ou moins d'allocations, iront ou non au musée gratuitement, feront 45 km de plus pour accoucher ou non, pourraient comparaître ou non devant un tribunal pour avoir hébergé des sans papiers. La politique c'est (parfois) des toutes petites choses, parfois des plus importantes!

[Khiera]

Oui oui bah personnellement j'ai pas voté Sarkozy en 2007, donc je suis au moins contente de ne pas me sentir responsable de toutes ces mesures avec lesquelles je ne suis pas d'accord. C'est finalement plus encore à ça que me sert voter : ne pas me sentir responsable quand je sens le vent tourner. C'est un peu cynique je trouve, je n'en suis pas très fière.

En fait, dans l'idéal utopique, je voudrais qu'Hollande tende une main franche et honnête à Mélenchon et Eva Joly. Ca m'énerve tellement qu'ils fassent tous bande à part alors qu'ils seraient plus forts ensemble, ça ne me donne vraiment pas envie de voter socialiste, et surtout je ne comprends pas comment l'UMP peut le faire et pas le PS, mais qu'est ce qu'il se passe dans leur tête ? Ca me met tellement en colère, et je sais pas quoi foutre de cette colère parce que l'utiliser dans mon vote risque de me couter par la suite. Cependant la mesure que je veux voir le plus passer durant le prochain quinquennat c'est le mariage des homosexuels, donc tu vois, quand je dis que je veux prêcher pour ma paroisse, c'est même pas particulièrement vrai.

Voilà, si quelqu'un est plus désabusé et déprimé que moi qu'il se lève maintenant ou se taise à jamais.

[greymalkin]

Ouais, moi aussi je voudrais que le mariage homosexuel et l'adoption soit autorisée pendant ce quinquennat. Je crois que l'opinion y devient favorable, j'ai entendu que 56% des "français" (ça m'a l'air très scientifique encore comme chiffre) serait pour, au moins, le mariage, donc je crois que ça devient du domaine du possible ! Enfin ! Il faudrait faire la liste des changements qu'on espère voir réalisés pendant le prochain quinquennat.

En fait, une chose que je reproche au PS tout de même, c'est la complaisance à l'égard du CAC 40, je crois qu'il est temps de réellement mettre les grandes entreprises, à commencer par les entreprises françaises, au pas, et pas juste s'indigner devant les rémunérations extravagantes des grands dirigeants qui y travaillent. Bien sûr, dans notre monde global ça fait peur : qui peut nous garantir que si la France adopte une législation hyper contraignante à l'égard des entreprises, par exemple, lorsqu'elles délocalisent et privent d'un salaire 5000 employés, se reposant sur l'Etat pour payer les indemnités de chomâge, ou suppriment des emplois alors qu'ils font et feront des bénéfices, seulement pour en faire davantage, bref, qui peut nous garantir que les patrons, quand ils ouvriront une nouvelle usine, ne préfèreront pas tout simplement s'installer en Allemagne, en Pologne ou au Bangladesh, où la législation leur est plus favorable ? On aurait alors l'effet inverse : encore moins de travailleurs employés en France, abonnés aux assédic...

Sauf que si on ne le fait jamais, on ne pourra jamais sortir du domaine de la spéculation, peut-être que la France pourrait "montrer l'exemple", aux autres puissances du G8, prouver qu'il est temps que les chefs d'Etat assument leur responsabilité et protège chacun des individus qui constituent leur peuple. Je ne crois pas au choc des civilisations à la Huntington, par contre le choc entre politique et économie oui, je crois qu'il est vraiment temps et que l'on a besoin de chefs d'Etat qui ré-affirme la valeur de l'humain en tant que tel, et qui mette des freins à l'hégémonie du capitalisme.
Mais vu que le travailleur français est éminemment concerné par ce que fait ou ne fait pas le travailleur indien, il faudrait penser une législation qui va au delà de la France, contraint l'OMC, une législation du travail international, comme on a un droit relatif à la guerre qui est international, des droits de l'homme qui valent, en tout cas en théorie hem, de manière internationale, et, si un tel droit existe qu'il soit effectivement observé et que les fraudeurs soient punis et paient ! De toutes façons, le capitalisme en "arrive" à des extrêmités (c'était peut-être comparable dans le Paris ou le Londres des années 1870, aux débuts de la révolution industrielle) qui sont saisissantes, qui je crois, ne peuvent pas laisser les hommes politiques les bras ballants : même le travailleur chinois coûte trop cher ! Foxconn, une entreprise qui travaille pour Dell, Apple, Microsoft, Toshiba, Amazon, Intel (bref si vous avez un ordinateur vous êtes certainement complices), et dont je vous recommande de lire la page wikipedia, compterait dans les années prochaines, remplacer, pas 600, 5000 ou 10.000 mais 500.000 de ses ouvriers (chinois) par des robots ! Là on ne peut pas se dire qu'il ne peut pas y avoir de limites aux pleins pouvoirs des dirigeants de multinationales, qu'un chef d'Etat peut juste laisser faire, ça me paraît simplement indigne. On ne peut pas tout simplement tout faire, tout permettre, même au nom du marché, même au nom du capitalisme, et surtout, ce n'est pas à l'Etat d'assumer (par les aides publiques, qui creusent la dette et appauvrissent l'Etat en question) les décisions stratégiques et budgétaires de chefs d'entreprises, qui eux, s'engraissent ! Et face à ça, il faut l'avouer, le PS est encore peu ferme, voir n'en a que faire. J'aimerai que l'influence en terme de voix du Front de Gauche, à en croire les sondages sur les intentions de vote, tire en tout cas pour les législatives, le PS vers la gauche.

Bon sinon, je partage, suite à mon blahblah hier sur "les élections telles qu'elles sont faites" (un scrutin à deux tours qui impliquent : une stratégie sur le report de voix, des considérations sur le vote utile, et débouche sur des paradoxes du type "paradoxe de condorcet" ou encore la figure de François Bayrou, qui apparait comme l'homme politique le plus populaire ou en tout cas le moins détesté mais qui ne sera jamais président) : ce site, qui vous permet de participer à une expérience : voter selon plusieurs procédés, notre scrutin à nous, mais aussi un scrutin uninominal à un tour, comme au Mexique, une liste de préférences.. J'imagine que le jour du premier tour les votes des internautes seront publiés et mettront en évidence la disparité des résultats en fonction du mode de scrutin, et l'arbitraire donc, du nôtre (de tout mode de scrutin sans doute).

[greymalkin]

Je vois qu'une personne n'est pas d'accord avec moi, j'apprécie la manifestation, mais la discussion c'est cool aussi ! Spécialement sur ce type de sujet non ? En plus ça m'instruirait de savoir en quoi je me trompe ou fais fausse route !

[Narcisse]

Euh en fait Grey je suis désolée je pense que c'est moi qui t'ait moinsé, mais sans le vouloir (je venais depuis un iPhone, c'est un peu galère).

Enfin bref j'ai plussé ton deuxième post pour compenser :boulgrain:

[greymalkin]

Ahah lol ok, DOMMAGE ! Tout le monde est de gauche et veut faire payer les patrons alors ? Mais on est en excellente compagnie sur ce forum !

[Havaïanas]

Je me retrouve vraiment dans aucun candidat, je ne veux voter spontanément ni a droite, ni a gauche, et pour moi il manque quelque chose a Bayrou...

De toute facon comme d'habitude je vais me decider quand on aura recu tout les programmes par courrier, quand je les aurais tous épluché. Parce que niveau personnalité/attitude, aucun candidat ne me seduit. On dirait qu'ils sont tous plus mesquin les uns que les autres, a parler plutot de la mediocrité des autres candidats plutot que de leurs propres programmes, a se tirer dans les pates les uns des autres, je trouve ca limite malsain. (Un peu de fairplay merde )

[Narcisse]

En regardant les dépenses publiques de la Corrèze je dois dire que je suis légèrement sceptique vis à vis des qualités de "gestionnaire" de Hollande... Même si je ne sais pas exactement quelle est sa réelle part de responsabilité.
Le jour J approche et je ne suis absolument pas renseignée, c'est terrible j'ai l'impression que je vais devoir voter "à l'aveuglette" un peu, à l'instinct, sans avoir vraiment étudié les propositions et essayé de m'en faire une idée propre. Je ne suis pas très à l'aise avec cette idée de spontanéité totale, j'aime bien me faire une idée et prendre le temps de réfléchir (en gros je pense que je ferais une très mauvaise politique).

[Khiera]

J'arrive pas à croire que je vais pas pouvoir voter.

[Charlie]

C'est chaud Khiera, y'a aucun moyen de faire bouger les choses? C'est archi bizarre, parce que mon père lui ne s'est jamais réinscrit sur les listes, et a reçu NORMAL sa carte la semaine dernière. Ca doit dépendre des bleds.

[Stormy]

Moi aussi je trouve ca bizarre Khiera.Depuis les dernieres elections,mon frere a démznagé et pourtant il a recu sa carte a l'adresse de mes parents.Et mon copain avant de le radier de son ancienne commune,il avait ete prevenu !

[Khiera]

A dix jours du 1er tour je crois que c'est vraiment mort... Je vais essayer de rappeler les mairies aujourd'hui pour voir s'il y a un recours mais vu la qualité de l'administration française je n'y crois vraiment pas. J'suis vraiment dépitée.

[Seifenblase]

Et même une procuration, ça ne marcherait pas ? =/

[Sorose]

Bah non c'est normal en fait ! Si on prévient pas qu'on a déménagé, on vote toujours au même endroit, et on reçoit toujours sa carte électorale à l'adresse indiquée, sauf qu'il faut que le nom soit sur la boite aux lettres... Donc c'est logique que tous ceux qui sont inscrit chez leur parents, le soient toujours. Après pour ce qui est d'être radié ou pas, c'est vraiment aléatoire ! J'ai demandé à la mairie, et elle n'a pas su me dire sur quoi il se base pour radier ou pas, et quand c'est effectif.

Sinon, je venais dire que je ne me suis toujours pas mise complètement à fond dans les présidentielles, et que ça m'embête, j'aime pas l'idée de voter un peu à la va vite ! Mais ca me stresse, j'en rêve la nuit lol !

[Adalie]

En regardant les dépenses publiques de la Corrèze je dois dire que je suis légèrement sceptique vis à vis des qualités de "gestionnaire" de Hollande... Même si je ne sais pas exactement quelle est sa réelle part de responsabilité.

J'en sais franchement rien non plus, mais j'ai lu ça sur un statut Facebook:

Spoiler:

Je sais pas ce que ça vaut, mais la personne qui a partagé ça est plutôt bien renseignée et pas du tout du côté de Hollande donc j'imagine que tout n'est pas aussi simple que le camp UMP veut le laisser croire.

[Invité]

Mon copain n'a pas eu sa carte non plus alors que moi je l'ai reçu chez ma mère, j'ai toujours pas fait le changement d'adresse pour certains trucs. Et Stéphane reçoit encore du courrier chez sa mère pourtant.

[Narcisse]

Adalie > Oh bah tiens, ça me rassure là tout d'un coup ! Comme j'ai pas le temps de vérifier on va dire que je vais te croire sur parole !

[Quinn]

De toute facon comme d'habitude je vais me decider quand on aura recu tout les programmes par courrier, quand je les aurais tous épluché.

Je comptais faire pareil mais le temps passe et je me demande, va t'on vraiment reçevoir les programmes?

[Océanopolis]

Je les ai reçu hier les programmes, ca ne devrait pas tarder pour tout le monde!

[Sunn]

Il y a encore une semaine j'étais totalement paumée, puis j'ai lu tous les programmes de gauche et donc ça sera Eva Joly. Pas que sa personnalité m'ait particulièrement convaincue, mais c'est le programme de EELV qui me parle le plus et qui est le plus explicite au niveau des thèmes importants à mes yeux (écologie donc, mariage gay, égalité homme/femme, lutte contre la corruption, statut animal). Après bien sûr j'ai conscience qu'il reste utopique, mais pour moi tous les programmes le sont donc autant voter pour celui dans lequel on se retrouve plus (j'arrive pas à me résoudre à voter "utile" pour le premier vote de ma vie).

[Havaïanas]

Oui moi non plus toujours pas recu les programmes!!! Meme si je suis quasi sur que je vais voter pour Bayrou, j'aime bien tout lire!

[Sensorielle]

Moi non plus, j'ai toujours pas reçu les programmes et je sais toujours pas pour qui je vais voter.

[Charlie]

THIS IS IT LES MEUFS, on y est presque !

Pour celles qui hésitent encore : http://testetonvote.liberation.fr, un petit test quand on hésite entre 2 candidats !

[Runaway]

C'est fou tous les tests qu'il y a pour savoir pour quel candidat on va voter! Moi j'étais tombée sur celui là: http://tuvotespourqui.fr/ qui est moins sérieux

J'ai réussi à récupérer les programmes, une de mes collègues les a eu en double et me les a passé, donc je suis en train d'éplucher tout ça. Je pense avoir enfin pris une décision.

Ca m'embête de voter par procuration pour mes premières présidentielles quand même mais je suis déjà impatiente de voir les résultats!

[Light]

J'ai recu les programmes, et je me suis sûre de voter au centre maintenant. Il n'y a vraiment aucun programme qui m'ai convaincu à 100%.

Pour partager le débat sur la gestion de la Corrèze par Hollande, il a quand même offert des iPad à tout les enfants rentrant en 6eme... (je le sais de source sûre, une orthoptiste travaillant là bas, s'est mise à l'iPad du coup). Donc bon, la droite a sûrement creusé un bon déficit (je n'en doute vraiment pas), mais Hollande n'a pas l'air d'avoir contribué à l'autre sens....

La vidéo, il dit que le budget est maitrisé tout ca. Donc ordinateur portable pour les 5eme et tablette pour les 6ème (si j'ai bien compris....)

[Havaïanas]

Pour partager le débat sur la gestion de la Corrèze par Hollande, il a quand même offert des iPad à tout les enfants rentrant en 6eme... (je le sais de source sûre, une orthoptiste travaillant là bas, s'est mise à l'iPad du coup). Donc bon, la droite a sûrement creusé un bon déficit (je n'en doute vraiment pas), mais Hollande n'a pas l'air d'avoir contribué à l'autre sens....

[Luana]

Ce sera Hollande je pense. C'est celui qui se rapproche le plus de mes idées et surtout des valeurs sociales que je partage avec lui.
Je me vois pas voter Mélanchon, les extrêmes me font toujours un peu flipper et ses idées sont beaucoup trop idéalistes pour moi.
Sarkozy j'y pense même pas. J'ai pas voté pour lui aux dernières présidentielles, je cautionne pas ses idées, j'ai pas aimé son gouvernement et j'ai jamais voulu qu'il soit président donc c'est même pas la peine d'y penser.

Après de savoir si Hollande à la carrure/prestance/personnalité pour diriger un pays j'en sais rien. Il pourra certainement pas réaliser un certain nombre de ses projets, il sera pas spécialement meilleur qu'un autre mais je pense qu'il y a besoin d'un peu de changement, de nouveauté.

Moi je crois vraiment qu'il va passer au 2nd tour.

[-Emma-]

Mon vote ira sans hésitation pour Hollande. J'partage les valeurs et les idées du PS depuis que j'm'intéresse à la politique et que j'ai l'âge de voter. Il y a notamment un point de son programme qui m'attire tout particulièrement c'est son contrat de génération pour faciliter l'embauche des jeunes et des séniors. Etant diplomée (bac+5) à la recherche d'un emploi depuis plusieurs mois, je suis en plein dans cette difficulté de l'obtention du 1er emploi. Pour moi, exonérer les employeurs des cotisations sociales pour les inciter à embaucher des jeunes, ça permettra de réduire le nombre de jeunes désoeuvrés, qui bossent au noir pour s'en sortir, qui bénéficient de l'allocation chômage. C'est gagnant-gagnant ! Donc bonne initiative si en pratique elle fonctionne.

[Quinn]

Je suis en train de lire les programmes, j'ai lu ceux des candidats qui m'interessent le + seulement pour le moment et je suis un peu perdue.
En fait, mon plus grand souhait serait juste qu'Hollande ne passe pas au 2nd tour (et ne passe pas tout court) mais bon, quoi qu'il arrive mon vote ne changera surement pas grand chose car y'a 99% de chance qu'il passe quoi.
Bref donc après lecture de quelques programmes, bah Bayrou me tente pas mal en fait. Mais gros problème: je trouve ses idées pas assez concrètes.
Encore 3petits jours pour me décider.

[Charlie]

[Sorose]

Bon après avoir lu les programme, tout ça, j'hésite un peu entre Joly, Hollande et Bayrou (oui, rien que ça !). Disons que dans chacun de leur programme, y'a des choses que je veux, et d'autres pas. Et c'est assez kif kif.
Donc j'ai fait un petit test assez sérieux pour voir, et bien sur... Je tombe à un résultat d’égalité entre les trois ! Ca m'avance pas trop !

J'aime bien Joly, j'aime bien son programme, je crains juste que sa partie économique soit difficile à mettre en place, au vue de résistance des banques et autres.
Bayrou me séduit peut être le plus en promesse, mais en même temps, c'est pas assez complet, comme s'il ne se mouillait pas assez à mon goût.
Et Hollande, je sais pas. Son programme est bien, je m'y retrouve assez mais je ne sens pas de vraies promesses qui seront tenus. J'ai peur que ce soit un peu du vent.

BREF. Va bien falloir que je me décide.

[Havaïanas]

Moi je suis décidée aussi après avoir fait le tour des programmes, ce sera Bayrou.
Je trouve vraiment dommage qu'on le voit moins que les autres, son programme me semble le plus réaliste et le plus adaptée a la situation.

Et moi j'ai limite peur du programme de Hollande, j'ai l'impression qu'on ne peut que s'enfoncer encore plus dans la crise avec lui et sa france d'assistés....

Entre lui et Mélenchon franchement...

[Sorose]

Ouais, finalement, je me suis décidée pour Bayrou. C'était déjà mon choix y'a 5 ans, et je trouve son programme plus élaboré qu'à cette époque. Tout n'est pas parfait, mais ailleurs non plus. Et c'est ce qui me parait de plus juste, je sais pas disons que ça me semble plus réalisable finalement, parce que tout le monde s'y retrouve.
Y'a que cette hausse de TVA que j'aime pas, mais bon, faut bien trouver l'argent quelque part !
En fait, je crois que c'est ce qui me manque dans les autres. On ne sait pas trop comment le tout va être financé, et on ne peut pas simplement "prendre aux riches pour donner aux pauvres" même si ce serait juste, ça ne marche, malheureusement pas.

Cela dit j'aime bien Joly, j'aime bien son programme, j'aime bien le personnage aussi ! Puis elle a eu une vision différente d'une politique d'un pays européen, tout ça. Mais je ne la vois pas avoir les épaules =/ C'est un peu dommage, c'est n'importe quoi aussi, et j'hésite encore un peu.. Mais aussi, s'ils seraient les coudes tous, au lieu de candidater les uns contre les autres !!!!

Et sinon, au second tour, si c'est Hollande/Sarkozy, je voterai Hollande sans trop de mal quand même (contrairement à Royal, où c'était purement un votre utile)

[Stormy]

Ce sera Hollande. C'est son programme qui a le plus de propositions qui me conviennent même si j'aime bien celui d'Eva Joly aussi. Et je vois bien Hollande en tant que Président.
En tout cas, j'espère vraiment que Sarko va dégager !

[Artémise]

J'étais au meeting de Melenchon hier soir, discours exaltant comme à son habitude, mais gare au culte de la personnalité quand même. Puis il y a deux/trois choses que je n'approuve pas dans le programme, mais cela reste du détail, à mon avis c'est surtout les communistes qui ont mis la pression sur ces propositions. Enfin je vote avant tout pour le Parti de gauche, et pas pour le PCF qui fait partie du Front.

Par contre honnêtement moi je ne comprends pas le vote Bayrou... il faut ouvrir les yeux quoi, il n'a jamais été du centre, toujours de droite. Et quand j'entends que c'est le seul candidat qui ne ment pas aux français OMG quoi, genre en 3 ans c'est réaliste de sortir la France du déficit public... mais s'il ne touche pas aux recettes, puisque visiblement il n'aime pas trop les impôts, faut réfléchir hein, c'est que c'est dans les dépenses qu'il va couper. Et quand on promet de juguler des dépenses déficitaires qui se chiffrent en milliard, ne rêvez pas quoi, c'est le modèle social qui va en prendre un coup. Ce n'est pas du simple effort, c'est de l'austérité.

Bayrou est bel et bien le candidat le plus austéritaire. Puis alors son idée folle d'augmenter la TVA mais seigneur, il veut plonger la France dans la récession? mais qui va consommer, faire marcher l'économie, relancer la croissance, si ce sont les ménages qui paient au quotidien, dans leurs moindres dépenses, les dégâts causés par la crise?

Bien heureusement ce mec n'a aucune chance d'accéder au second tour, donc je n'en ai pas peur. Mais si tel était le cas en toute hypothèse, et que le choix était entre lui et Sarkozy, je vous le dis, je voterai Sarkozy sans hésiter. Attention... Bayrou est dangereux, c'est le candidat le plus libéral. Et jusqu'à preuve du contraire, c'est le néolibéralisme qui nous a foutu dans la merde.

En plus, sa conception de la République est effrayante... déjà notre constitution confère de fait des pouvoirs exceptionnels au Président de la République qui a une influence bien trop immense sur la politique nationale - que le Premier ministre est sensée diriger, parce qu'il représente l'Assemblée nationale et qu'il est responsable devant elle. C'est donc un chef d'Etat irresponsable mais aux pouvoirs disproportionnés qu'on élit en France. Situation exceptionnelle dans toutes les démocraties européennes exceptés Chypre (mais dont la présidence omniprésente est justifiée par une situation + que délicate avec la Turquie).

Et donc, dans quasiment tous les programmes on retrouve l'idée qu'il faut rééquilibrer les pouvoirs présidentiels, afin de restaurer le pouvoir de gouvernance du premier ministre qui, lui, représente l'Assemblée nationale. Sauf dans celui de Bayrou (bon j'écarte MLP parce que désolée mais sa vision du droit constitutionnel on repassera) qui se propose - bah voyons - de transférer davantage de pouvoirs du Premier ministre au seul Président qui pourrait donc faire tout et n'importe quoi sans devoir rendre de compte à personne puisqu'en France, seule une haute trahison peut causer la destitution du Président de la République. Ce qui n'est jamais arrivé sous la Ve République. Donc bon, ce que propose Bayrou, il est gentil, mais c'est un Etat néolibéral dont le parlement serait immobilisé par l'hyper-président, une sorte d'empire des temps modernes.

Réfléchissez à deux fois les filles... personnellement je connais bien le MoDem, j'ai voulu y adhérer il y a quelques années, et si Bayrou a plusieurs fois manqué de se retrouver tout seul, ce n'est pas pour rien... Bayrou c'est juste la droite libérale, chrétienne donc pas bling-bling, mais qui ne s'assume pas. Bayrou capte un électorat conservateur qui n'a pas conscience de l'être. Sous couvert de neutralité parce que "du centre". Mais la neutralité dans l'inconscient collectif ça évoque la sagesse, la Vérité... il n'y a pas de Vérité en politique! il n'y a que des choix idéologiques, car une même situation amène à plusieurs réponses.

Bref, c'était une parenthèse. Pour le second tour, je vais voter Hollande mais vraiment par dépit, car je sais qu'il ne sera pas plus intransigeant avec la finance que ne l'a été Sarkozy. J'ai juste envie de voir des têtes plus remplies au gouvernement, car le maître mot de ces 5 dernières années c'était quand même la bonne grosse médiocrité intellectuelle. Bref, dégageons ces beaufs!

[Sorose]

Bah tu soulèves les deux points que je n'aime pas dans son programme mais en même temps, dans le programme des autres, y'a des points aussi à revoir !
Raaaah, je sais plus du tout ! Mais on ne peut pas concrètement juste ponctionner les banque et les hauts fonctionnaires, pour récupérer l'argent qu'on veut mettre dans des causes plus sociales ?
Enfin, c'est vrai que je me retrouve plus dans le programme de Joly, par exemple, ou Hollande, mais j'ai du mal à saisir la partie économique. Après j'y connais que dalle aussi... Mais j'ai du mal à imaginer que tout le monde va bien vouloir se plier.
Et du coup, le fait que tout le monde se retrouve dans le programme de Bayrou, bah, ça me semble plus réalisable.
Bref, je sais pas !

[Artémise]

Mais on ne peut pas concrètement juste ponctionner les banque et les hauts fonctionnaires, pour récupérer l'argent qu'on veut mettre dans des causes plus sociales ?

Bah c'est justement absolument pas la position de Bayrou! il va nous emmener dans une rigueur à la mode britannique! La dérive extrême-doitiste de l'UMP m'effraie autant que le programme économiqe de Bayrou.

[Sorose]

Non, je sais que c'est pas sa position, justement. Mais c'est celle que je crois comprendre (j'ai du mal avec l'économie quand on connais pas c'est pas évident je trouve) du PS ou des vert (mes deux autres choix) et du coup, j'ai du mal à y croire.
Certes, Bayrou ne propose pas ça du tout, et j'ai bien compris que la hausse de la TVA va servir en outre à réhausser la dette et je trouve ça nulle mais en même temps, je vois mal le PS faire plier les blanques...

Fin, je veux bien être éclairer sur les parties économiques des candidats...

[Artémise]

Bah le problème c'est que quand on veut être éclairée sur un programme économique, à moins de trouver une personne vraiment très pédagogue, y aura toujours un esprit un peu partial derrière. Honnêtement je préfère pas t'expliquer les programmes parce que je sais que je ne serai pas impartiale. Au moins je préfère que tu le saches.

[Sorose]

Ah d'accord... Oui c'est sur. Je viens d'avoir mon beau père, pro Hollande, c'est pareil x)
Mais du coup, c'est pas évident, j'y connais rien en économie, j'ai un peu du mal à comprendre ce qu'ils veulent vraiment dire, et forcement, quand je les écoute, pour tous, ça me parait bien hein. Logique, ils savent tourner leur truc à la bonne sauce.
Bon, bah il me reste encore un jour pour réfléchir à tout ça....... =/

[Lithium]

On est à la veille des élections et je ne sais toujours pas qui voter...
J'ai l'impression d'avoir d'un côté ceux qui ont la carrure de président mais pas le programme me satisfaisant, et de l'autre ceux qui n'ont pas cette carrure mais une ou deux idées potables...

[Artémise]

Ce n'est pas la carrure d'une personne qui gouverne mais les idées portées par la personne.

[Lithium]

Ah je suis tout à fait d'accord !

Le soucis, à mon sens, c'est que si une personne a quelques bonnes idées mais pas assez de "cran" pour les mettre en place... C'est un peu inutile. J'ai un peu de mal à m'exprimer là dessus. Je vais essayer de faire une comparaison potable : c'est comme avoir à choisir entre un prof intéressant mais ne sachant pas se faire respecter et un prof qui sait se faire respecter mais qui est inintéressant... Choisir la forme sans le fond ou le fond sans la forme en quelque sorte.

[Narcisse]

Artemise je veux vraiment te remercier pour ton post sur Bayrou, je l'ai trouvé très éclairant, pour moi qui suis un peu détachée du système cette année c'était parfait.

Faut que j'épluche les programmes mais j'ai pas la tête à ça, je le ferai ce soir...

[Artémise]

Ah je suis tout à fait d'accord !

Le soucis, à mon sens, c'est que si une personne a quelques bonnes idées mais pas assez de "cran" pour les mettre en place... C'est un peu inutile. J'ai un peu de mal à m'exprimer là dessus. Je vais essayer de faire une comparaison potable : c'est comme avoir à choisir entre un prof intéressant mais ne sachant pas se faire respecter et un prof qui sait se faire respecter mais qui est inintéressant... Choisir la forme sans le fond ou le fond sans la forme en quelque sorte.

A contrario, une personne qui a une carrure de président mais de mauvaises idées, les mettra bien en place ces mauvaises idées...

Et merci Narcisse!

[Artémise]

Pour aller plus loin dans la comparaison, je vous conseille de regarder ici :
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/visuel/2012/03/20/comparez-les-programmes-des-candidats-a-la-presidentielle-2012_1672519_1471069.html

car c'est plus facile d'avoir toutes les propositions rangées dans les mêmes cases pour tous les candidats, comme ça on voit mieux, par exemple, quel candidat ne propose pas de mesure dans police, justice, etc...

Et pour aller plus loin dans ma critique de Bayrou (vraiment je voudrai pas que vous croyiez que c'est du prosélytisme ce que je fais, je trouve que c'est le candidat le + malhonnête de ces 10 dernières années, après j'incite personne à voter pour la personne de mon choix hein)...

Donc récapitulons: Bayrou prétend effacer le déficit public de la France en 3 ans, déficit qui se chiffrent en milliards. Regardons du côté des recettes ce qu'il se passe :
- Réduction des "interventions" de l'Etat et gel des dépenses par une baisse drastique des subventions de l'Etat ---> quid du détail des dépenses? quid des subventions concernées? ne pas oublier que la vie associative en France a une importance considérable dans l'aide apportée aux populations les plus démunies (SDF, handicapés,).

Organisation territoriale
- Décentralisation forte, autonomisation des régions ---> par cette mesure, Bayrou ne va faire qu'accroître l'endettement des régions, car si les régions sont autonomes, elles seront par définition inégales: on ne peut comparer Paris au Nord-pas-de-Calais. C'est en transférant les dépenses de l'Etat vers les régions qu'il va réduire le déficit public français, mais est-ce bien intelligent de déplacer le problème?

Compétitivité
Aide au développement des entreprises
- Avantages fiscaux pour les "business angels" (grande entreprise qui soutient une plus petite) qui pourront déduire de leurs revenus leurs pertes éventuelles liées, au moins en partie ----> complètement idiot de proposer un nouvel allègement des charges fiscales aux grandes entreprises si elles en soutiennent une petite, ce sont les petites et moyennes entreprises qui ont le poids, actuellement, de la fiscalité. Les grandes, elles, bénéficient d'ores et déjà de pléthores d'avantages fiscaux. Pour un candidat qui revendique son indépendance, je le trouve bien conciliant avec le très grand patronat.

Mesures spécifiques pour les PME
- Banques mixtes décentralisées de soutien aux PME qui associraient les collectivités locales et se spécialiseraient par secteur ----> Encore une fois Bayrou n'est pas cohérent, il veut soutenir les PME mais le soutien est décentralisé, c'est-à-dire confié aux régions qui ne sont pas égales entre elles, alors les PME ne bénéficieront pas du même soutien selon leur géographie.

Dette publique
- Retour à l'équilibre en 2016 (50 milliards d’euros de baisse des dépenses et 50 milliards d’euros de hausse des recettes) ---> équilibre budgétaire peu réaliste au vu de son programme, ou, au prix fort de la population s'il y parvient
- Hausse de la TVA (gain de 20 milliards d'euros), rabot sur les niches fiscales (gain de 20 milliards d'euros en trois ans), hausse des impôts ---> no comment déjà parlé ci-dessus
- Maintenir le niveau de la dépense publique en 2013 et 2014 au niveau de la dépense 2012 --> je croyais qu'il voulait baisser "drastiquement les dépenses publiques" ?
- Règle d'or dans la Constitution ---> le vote du budget est une décision politique, qui relève de la souveraineté du peuple incarnée dans l'assemblée nationale qui le vote chaque année. C'est juste une horreur démocratique que cette règle d'or qui contraint le politique à se soumettre non pas à l'économique, mais au financier.


Bon, je m'arrête là parce que...

[Havaïanas]

Artémise> Moi j'aimerais plutôt que tu nous dise comment Mélenchon ou Hollande feront mieux??

[Artémise]

Non mais Havaïnas il ne me semble pas avoir défendu becs et ongles Melenchon et Hollande, je veux rétablir les faits sur Bayrou quand celui ci se pose en homme providentiel, partisan de la sagesse, alors qu'il ne fait que reprendre des propositions qu'auraient pu faire le plus libéral des cadres UMP. Et puis je n'ai pas à répondre à ta question puisqu'il ne me semble pas que je me sois permise de donner des consignes de vote, ni que je sois porte-parole du PS ou du Front de gauche. Je ne fais que réagir à des discours sur Bayrou qui traduisent un manque de connaissance de son programme (ou plutôt de sa traduction). C'est tout.
Puis je t'avoue que c'est légèrement irritant de pondre deux pavés pour qu'on vienne me toiser en une phrase assassine comme la tienne.

[Météore]

C'est juste une explication d'Artémise sur la politique que veut mettre en place Bayrou, son point de vue en somme. Tout comme toi tu as énoncé le tien en écrivant.

moi j'ai limite peur du programme de Hollande, j'ai l'impression qu'on ne peut que s'enfoncer encore plus dans la crise avec lui et sa france d'assistés....
Entre lui et Mélenchon franchement...

Après libre à elle ou non de répondre en quoi la gauche ferait mieux, comme libre à toi d'expliquer un peu mieux les termes d' "assistés". C'est juste dommage de monter d'un cran comme ça, c'est tellement subjectif l'identité politique.

[Cléophée]

Pour ma part ce sera quand même Bayrou dimanche même s'il n'a pour ainsi dire aucune chance de passer au second tour.

Si je vote au centre, c'est parce que bien que venant d'une "famille de droite", je ne me vois pas voter UMP à l'heure actuelle. Sarkozy est un homme que je n'ai jamais apprécié, et ces dérives extrêmes quand à l'immigration et son espèce de "drague" des électeurs FN me fait peur. Pour ce qui est du côté économique, je sais pas mais j'ai l'impression qu'une politique de rigueur est la seule façon de s'en sortir.

(Et ça me peine un peu de voir comme les gens peuvent critiquer à ce point les jeunes qui votent ou pourraient voter à droite. Je sais pas, j'ai pas la sensation d'être un monstre raciste, homophobe, insensible (et j'en passe...) bourré de thunes.)

J'ai lu avec attention tes posts Artémise et je trouve ça plutôt cool que tu prennes le temps d'analyser son programme de la sorte.

Tu as probablement raison sur pas mal de points mais ça ne changera pas mon intention de vote. J'veux dire, tu le qualifies, si j'ai bien compris de malhonnête hypocrite... Je suis peut-être trop blasée mais ce n'est pas un peu le cas de la plupart des candidats?

Je suis persuadée qu'Hollande passera, et honnêtement, ça m'angoisse. Comme je l'ai dit plus haut, pour moi la seule solution à l'heure actuelle pour ne pas s'enfoncer un peu plus est une politique de rigueur. Dans un monde idyllique, j'applaudirais ses mesures visant à améliorer le système social français mais j'ai l'impression que ce n'est pas possible vu la situation économique actuelle.

Après oui, j'attends d'avoir tort. J'attends que la gauche me montre que oui, on peut mettre en place des mesures tels qu'une augmentation du nombre de fonctionnaires (je veux être prof!) sans s'enfoncer un peu plus dans la crise.

[Contenu sponsorisé]