Re: Présidentielle 2012 : vos tendances

[Joleane]

Je ne m'imagine vraiment pas avec Hollande comme Président. J'ai l'impression qu'il va enfiler un costume trop grand pour lui, il n'a fait parti d'aucun gouvernement, n'a jamais vraiment fait ses preuves, donc ok ce que je vais dire ne volera pas plus haut que "il a une tête de flamby" mais : il ne m'inspire PAS confiance. Sarkozy il dit des bêtises plus grosses que lui - comme tous les politiques au final - mais je ne sais pas, j'OSE ESPERER qu'il aura un peu appris de ses conneries ou du moins qu'il sera plus "sobre" (j'ai pas d'autre mot). C'est vrai qu'il drague les électeurs du FN, que c'est abject mais si jamais il est réelu, il aura le temps de retourner sa veste, on est en plein 2nd tour et dans ses moments là c'est le tout pour le tout, la politique ça pue.
Je peux espérer que Sarkozy va revoir son gouvernement et virer certaines de ses daubes mais Hollande, il va ressembler à quoi son gouvernement ? Je suis pas vraiment pressée de voir ça.

Au niveau des valeurs humaines je sais où j'en suis : le racisme ça me parle pas, les droits des homosexuels ça me parle. Mais évidemment qu'Hollande en parle parce que ça fait partie de son programme mais malheureusement ça m'étonnerait que ça soit fait en priorité, à mon avis on peut encore attendre. Si seulement on vivait dans un pays idyllique qui n'avait besoin que de mesures sociales ok... Mais là les sujets qui vont être traités en priorité (et on l'a bien vu hier soir) ça va être : l'économie, l'emploi, la politique étrangère.
Et justement au niveau de l'étranger j'ai peur qu'on passe pour des gros cons et qu'on n'ait plus aucun appui au sein de l'UE...
Comme Sugarfall, hier moi c'est Hollande que j'ai trouvé agressif et à aucun moment je ne me suis dit "wouaah Hollande s'impose dis donc !". Et à certains moments, Hollande entrait dans des silences assez éloquents.
Non si on a l'impression qu'Hollande était convaincant, à mon avis, c'est parce qu'il nous a tellement habitué à ne pas avoir grand chose dans le pantalon (ou à ne pas le montrer en tout cas) que quand il se rebiffe un peu, ça passe pour quelque chose d'exceptionnel. Comme à un moment Hollande parlait de créer une banque publique d'investissement et que Sarkozy a répondu que ça ne serait pas difficile vu que c'était déjà fait (si c'est faux je veux bien que l'on me l'explique par contre), ça me fait hausser les sourcils quoi.
Quant à taxer les plus haut revenus, c'est une très bonne mesure sur le papier, mais en réalité vous penser vraiment que les plus riches vont accepter de raquer jusqu'en 2017 ? Bah non, ils vont sûrement tous se casser et va falloir un plan B.

Je crois que mon problème c'est que j'ai trop tendance à minimiser les dégâts que la droite et Sarkozy peuvent faire. Mais là tout de suite maintenant, confier mon pays qu'est déjà bien mal engagé à Hollande euuuuh.... Bah j'y réfléchis !

[Hope]

Bon je vais parler de trucs qui dateeent. J'avais lu sur le topic qu'une grande majorité des filles comprenaient pas le score si élevé du FN (et moi non plus haha). Et en fait en discutant avec des copines, une d'entre elle m'a avoué qu'elle avait voté pour Marine LePen, beh franchement ça m'a énormément surprise, j'aurais vraiment jamais imaginé ! Donc elle m'a dit qu'elle avait voté pour elle parce qu'elle avait envie de changement, qu'elle était beaucoup moins extrémiste que son père blablabla. Je pense vraiment qu'on peut être surpris par le vote de ses amis parfois. Surtout qu'elle est pas du tout raciste, c'est vraiment une chouette fille blablabla, comme quoi ceux qui votent pour le FN ne sont pas forcément que ceux qu'on croit !

BREF, sinon dans le sondage j'ai répondu que je voterai Hollande, je sais que beaucoup de gens s'accordent à dire que c'est un flambi qu'il va nous plomber blablabla, mais voilà, pour moi on lui a jamais laissé sa chance donc bon.

[Invité]

La politique est un sujet que je ne maitrise pas du tout, j'ai souvent envie de répondre mais je ne sais même pas comment exprimer mes idées par écrit du coup de peur de dire quelque chose qui sera pris de travers, de mal m'exprimer... du coup j'ose jamais répondre ici.. =/

J'ai pas envie de voter Sarko mais honnêtement Hollande ne m'aspire pas tellement confiance... par contre il m'a quand même pas mal étonnée hier soir, il s'est bien débrouillé face à notre Président ! mais malgré ça j'ai du mal à l'imaginer au pouvoir.. j'ai peur qu'il fasse de la France une " France des assistés", j'ai peur que ce soit toujours et encore pour les mêmes.. je sais pas comment bien m'expliquer >_< En ce qui concerne les étrangers, je trouve qu'il y a trop d’immigrés en situation irrégulière chez nous, et qu'on est plus apte à accueillir tout le monde, on ne peut pas tout gérer, les emplois, les écoles.. au bout d'un moment faut ralentir.

Enfin bon, je vais voter Hollande, faut lui laisser sa chance et montrer de quoi il est capable, je préfère voter pour lui que pour sarkozy...

[Sugarfall]

Mais bien sur je suis plus pour les idées humaines de Hollande. Même son programme est pas mal. Mais pour moi c'est voué à l'échec, pour moi il va faire couler la France. Son programme est trop idyllique. Mais j'ai très envie qu'on me montre le contraire mais j'ai pas envie de me sentir responsable si ça va pas on dira.
Je pense vraiment comme Joleane j'ose esperé que Sarkozy a appris de ces erreurs et va changer et je suis peut être trop naïve sur Sarkozy au contraire de hollande. C'est pour ça que pour moi c'est un vote contre.
Pour les immigrés je pense comme Eïdole... Pareil pour les gens assistée, je pense que toute ma vie je vais être dans la classe "bâtarde" pas assez pauvre pour toucher des aides alors j'ai peur que encore une fois d'autres gens vont en profiter !
Après quand Mitterrand est passe on a dis que la France allait couler et pourtant pas plus que ça d'après ce que j'ai entendu. Si Sarko passe tant mieux si il passe pas tant pis j'ai quand même espoir si hollande passe, mais beaucoup moins qu'avec Sarkozy

[greymalkin]

Vous entendez quoi par "couler la France" ? Qu'elle fasse banqueroute, comme la Grèce ?

Mais vous savez ce qui s'est passé en Grèce ? Le premier problème, c'était l'état des finances publiques, pas tant parce que l'argent était dilapidé en aides sociales, mais tout simplement parce que, à la base, les contribuables payaient pas d'impôts, il y avait un désordre immense du point de vue de la fiscalité !! Forcément, si l'argent ne rentre pas dans les caisses, il aura des difficultés à en sortir... Et par dessus le marché, les dirigeants ont maquillés les finances, laissant penser aux autres responsables européens, que grosso-modo, ça allait, jusqu'à ce qu'on réalise l'ampleur de la dette souveraine, in extremis ! On ne peut pas vraiment comparer la France à la Grèce, même s'il est clair qu'il faut aussi assainir les dépenses françaises !

Quant à la crise planétaire : la crise des subprimes, qui a enclenché les crises financières de 2008 à aujourd'hui, idem, ce n'est pas du au déficit public (qui par ailleurs, existe, qu'il faut résorber, sans quoi un Etat ne peut avoir aucun pouvoir, aucune résistance ni aucune ambition), c'est à cause de banques qui avaient inventé ces crédits aux remboursements à taux variables qui ont ruiné ceux qui les ont contractés, les forçant à vendre ensuite leur bien en toute urgence et donc sans aucun profit juste pour subsister, et ont fait s'effondrer le marché immobilier de certaines régions des Etats-Unis (le pb là c'est donc que de tels crédits puissent exister ! qu'un gouvernement laisse HSBC, ou bien Lehman Brothers les inventer et ne les interdisent pas purement et simplement ! le pb c'est le système financier et la lâcheté des hommes politiques, qui eux, ont de l'argent et n'en seront jamais victimes, face à lui !)

[Khiera]

J'ai pas super le temps de développer mais juste un truc : je vois pas pourquoi Sarkozy apprendrait de ses erreurs si on le réélit. Ce sera au contraire le conforter dans sa politique.

Comment est ce qu'il pourrait se dire "Oua, les français m'accordent à nouveau leur confiance, il faut que je répare mes erreurs désormais pour me montre digne d'eux". Comment ? A quelle heure ? Nicolas Sarkozy, le mec qui s'est augmenté de 170% juste après sa première élection, le président du pouvoir d'achat, le président du ministère de l'identité nationale, de Claude Gueant, de Brice Hortefeux, de Rachida Dati, le "c'est pas moi c'est la crise" ! Allo ! Vous voyez de qui je parle ? Vous le trouvez hyper porté sur la remise en question ces derniers temps ?

Le mec ne se remet pas en question. Quand il s'est fait basé comme un caca avec Balladur, il a fait croire qu'il se remettait en question, mais que neni ! Il a ruminé sa rancune et a préparé son retour comme la plus belle revanche de sa vie. Pareil avec Cecilia : "Ah bon, tu quittes le président de la République pour un vendeur de journaux ? D'accord, je vais trouver une mannequin et te la coller sous le nez tous les 4 matins dans tous les médias". Les politiques, de toute facon, ne parviennent pas à leur fin en se remettant en question.

Si vous voulez voter pour lui, votez parce que son quinquennat vous a plu, parce que son programme vous parle, mais ne votez pas pour lui en "osant espèrer" qu'il va changer ! C'est vain !

[Thunder]

D'autant que ce sera son dernier mandat alors il va bien se faire plaiz' s'il est réélu. Il en aura rien à battre de faire des efforts.

[Narcisse]

Greymalkin > Je ne réponds qu'en mon propre nom, mais j'avoue que je ne comprends pas comment Hollande compte ramener la dette à 3% du PIB sans couper un peu dans les dépenses publiques. Je ne comprends pas sa stratégie économique, pour moi elle se repose beaucoup trop sur un espoir de croissance, qui ne viendra peut-être pas, et si c'est le cas on va dans le mur.
La crise des subprimes c'est différent, la Grèce c'est différent, mais la dette publique est quand même assez alarmante et j'avoue que pour moi la bête logique voudrait qu'on adopte une certaine austérité, et je préfère que des postes soient supprimés au niveau de l'administration plutôt que le système social implose (je ne parle pas de l'éducation ou des professeurs). Ensuite dans les idées de Hollande, bien sûr que certaines me parlent beaucoup mais elles ne pourront sans doute pas être appliquées, pas en contexte de crise, pour moi on raisonne différemment en fonction de l'actualité dans laquelle on vit : actuellement le mariage gay, à part les homosexuels et quelques personnes, la grande majorité des français s'en fiche ! C'est sûr que c'est triste, mais y a un "temps" favorable aux changements sociaux, qui n'est pas celui dans lequel nous vivons actuellement. Les grandes questions aujourd'hui c'est l'emploi, le logement, la crise, la dette... Pour ma part, j'ai le temps de m'interroger sur le mariage gay, et j'aimerais beaucoup que ça passe pour le prochain quinquennat mais j'ai aussi conscience que c'est un luxe quelque part de pouvoir y penser ! Quand on est dans une situation de merde au quotidien, on a pas la tête et pas envie de réfléchir à ce genre de question, et je pense que ce n'est pas ce genre de promesses qu'on espère voir tenir (gageons que si Hollande est élu président et qu'il ne légalise pas le mariage homosexuel, peu de personnes lui en tiendront vraiment rigueur à la fin de son mandat !).

Personnellement ce qui me déplaît le plus dans l'histoire, c'est que je ne vois pas trop quoi voter pour l'intérêt général, alors que pour moi le principe de la démocratie c'est ça, on ne vote pas pour son intérêt, on vote pour ce qu'on croit être le mieux pour tous, sauf que moi je n'ai jamais fait d'économie à un niveau poussé, que j'entends au quotidien des choses contradictoires (en même temps, l'économie n'est pas une science exacte) et donc je suis tout simplement perdue. L'attitude de Nicolas Sarkozy envers les électeurs du Front National, je la vois, peut-être à tort, comme une manipulation assez grossière pour se faire réélire, au même titre que quand François Hollande a déclaré vouloir taxer les plus hauts revenus à 75% et son adversaire comme "le monde de la finance", c'est une pure stratégie électorale, tu l'as remarqué toi même quelques semaines auparavant, le PS a toujours été complaisant avec les patrons du CAC 40 !

[Khiera]

Pour les assistés, je suis d'accord, il y a un problème, malheureusement c'est à mon sens un problème sans fin parce que nous sommes effectivement dans un pays où les aides sociales sont très fortes et j'ai tendance à trouver que c'est plutot une bonne chose fondamentalement (verre à moitié plein, certes). Tant qu'on s'évertuera à jeter un oeil dans les affaires de son voisin on continuera à se plaindre de ce qu'ils ont et de ce que l'on a pas, c'est presque naturel.

Mais le vrai problème c'est de faire l'amalgame avec l'immigration ! Les étrangers en situation irrégulière ne peuvent pas bénéficier de tout le porte feuille d'aides sociales que peut offrir la France (et en outre on devrait au contraire se féliciter d'être, à l'origine, une terre d'asile), et les étrangers régularisés le peuvent... le plus souvent parce qu'ils sont français !

[greymalkin]

Oui mais je préfère encore une grossière technique électorale (quoi que je suis tout à fait pour taxer à 75% le deuxième million de ceux qui ont un revenu supérieur à un million d'euros par an, et j'espère bien que ça va se réaliser, parce qu'on vit toujours bien avec 25% de un million d'euros) qui bombarde le monde de la finance plutôt que celui qui drague les xénophobes pour le coup !

Rassurez vous, les riches ne vont pas tous partir, il y a quand même trop d'avantages à être français... et puis sinon hein, BON VENT comme dirait Mélenchon !

Pour les économies que Hollande compte faire, je t'avoue que je ne vote pas pour lui pour ces raisons là (je vote pour lui pour la simple et bonne raison qu'il tient un discours plus juste, qui ne clive pas, qui ne discrimine pas, et qu'il est cohérent depuis septembre dernier dans ses positions, contrairement à d'autres). Il promet de couper dans certaines administrations de l'Etat (et de ne pas toucher ni à l'éducation, ni à la police, ni à la fonction publique hospitalière : ce que je trouve juste - y'à pas que les profs dans la vie), mais sa politique fiscale sera plus sévère également et devrait rapporter plus d'argent que celle menée pendant 5 ans (et je suis bien concernée pour savoir que plafonner les niches fiscales à 10.000 euros / foyer, ça va changer qc !). Je ne sais pas si les comptes seront rétablis et positifs d'ici 3 ans ou 5 ans, je n'y crois pas bcp, mais je sais juste que Sarkozy n'a pas démontré de compétence particulière en la matière, donc je ne vois pas pourquoi continuer avec lui ! Et je crois que la gauche a un souci plus patent de la redistribution des richesses que la droite.

Au niveau de l'emploi, exonérer de charges sociales (donc rendre "moins cher à employer") ceux qui souffrent le plus du chomage (ce que FH appelle "le contrat générationnel") : les séniors et les jeunes, je trouve ça bien, ça devrait encourager les entreprises à les embaucher, parce qu'effectivement embaucher qqun, en France, ça coute cher. De même faire un impot évolutif suivant la taille de l'entreprise, je trouve ça juste et je ne comprends pas que ça ne soit pas le cas : comment Total peut-il être soumis à la même fiscalité qu'une petite PME employant 20 pékins ?! Ce n'est pas normal.

Quant à la croissance, elle existera peut-être si les hommes politiques réalisent que quand on abandonne certaines industries (Arcelor Mittal par exemple : de l'acier on en a encore besoin en 2012) elle ne reviendra jamais !! C'est très bien de faire des écoles de commerce et d'avoir des gestionnaires, mais s'il n'y a personne pour travailler dans l'industrie, aucune protection des ouvriers (ou que l'on stigmatise les syndicats qui, comme Sarkozy le 1er mai semble découvrir que les syndicats de travailleurs se positionnent à gauche sur l'échiquier politique - tiens ? effectivement il faut la faire cette maison de l'histoire de France, il y a quelques lacunes!), bref, mépris à l'égard des industries, j'ai envie de dire "du vrai travail" d'ailleurs, comme c'est le cas aujourd'hui, et bien la croissance ça restera un doux rêve. Je ne sais vraiment pas si Hollande est bien placé pour défendre ces intérêts là, mais à nouveau, je sais que Sarkozy n'en a que faire ! Parce que former les chomeurs, mais c'est très bien ! Mais jusqu'à quand ? Jusqu'à ce qu'ils soient chomeurs à nouveau, parce que Mr Lejaby préfère aller s'installer en Tunisie, Mr Renault en Maroc, alors que des soutiens gorge et des voitures, ça n'est toujours pas obsolète - et donc l'Etat se retrouverait contraint de réinvestir de nouveau de l'argent dans une nouvelle formation ? Mais qu'ils commencent par protéger ses travailleurs ! Son industrie ! Au lieu d'organiser son démantèlement en promettant que de toutes façons, il sera là pour assurer les arrières à coup de formations ! Et là, oui, j'attends la gauche au tournant, moi je rêve d'un pays où effectivement on produit autre chose que des ballerines repetto et les boulons de la Fusée Ariane, parce que se reposer là dessus pour avoir des finances pérennes, ça me semble pas une affaire. Ca prendra plus de 5 ans, mais ça vaudra le cout.

[Khiera]

Narcisse je sais que tu ne t'adressais pas à moi mais quand je lis ça :

actuellement le mariage gay, à part les homosexuels et quelques personnes, la grande majorité des français s'en fiche ! C'est sûr que c'est triste, mais y a un "temps" favorable aux changements sociaux, qui n'est pas celui dans lequel nous vivons actuellement. Les grandes questions aujourd'hui c'est l'emploi, le logement, la crise, la dette... Pour ma part, j'ai le temps de m'interroger sur le mariage gay, et j'aimerais beaucoup que ça passe pour le prochain quinquennat mais j'ai aussi conscience que c'est un luxe quelque part de pouvoir y penser ! Quand on est dans une situation de merde au quotidien, on a pas la tête et pas envie de réfléchir à ce genre de question, et je pense que ce n'est pas ce genre de promesses qu'on espère voir tenir (gageons que si Hollande est élu président et qu'il ne légalise pas le mariage homosexuel, peu de personnes lui en tiendront vraiment rigueur à la fin de son mandat !).

Je sors un tout petit peu de mes gonds. Alors en me remettant en question, je peux considérer que c'est peut être parce que je suis une saloperie de bobo parisienne que je suis si prompt à militer entre autre pour le mariage gay alors que je ne suis ni mariée ni gay, et qu'en fait à bien y regarder ça ne me concerne ni de près ni de loin : je n'ai même pas un(e) ami(e) proche homosexuel(le). On peut considérer que ça n'est pas une mesure prioritaire puisque la majorité des gens ne sont pas homosexuels et qu'en plus, hein, ils ont attendu 10 millénaires, ils peuvent bien attendre encore un peu, le temps qu'on règle la crise, le logement, la santé, l'éducation, et puis la météo aussi putain il fait ENCORE moche au mois de mai y'en a ras le bol.

Ce qui me choque c'est que c'était déja ce qu'on disait de la peine de mort : effectivement cela ne concernait pas grand monde non plus, les condamnés à mort y'en avait combien ? 3 par an ? Y 'avait certainement mieux à faire avant.

Le problème c'est qu'en prenant le problème dans ce sens là y a toujours mieux à faire avant.

Pour le reste je me range aux côtés de Greymalkin.

[greymalkin]

Joli lettre ouverte de Douste-Blazy (qui bon, me touche particulièrement personnellement dans la mesure ou "l'extrême pauvreté" est un de mes sujets de recherches) :
ici

(full on mode prosélytisme : à 3 jours du scrutin, c'est légal !)

Ah et j'ajoute que je suis tout à fait pour regarder "au delà de la stratégie électorale", seulement du côté de l'UMP / NS, bah justement, regardons. Donc ? Il y a quoi au juste en dessous de la stratégie électorale ? Quelles mesures ?

Verser les pensions de retraite le 1er du mois au lieu du 8 ? Ouais cool. Continuer le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite (à part dans l'école primaire où ça passerait à 2/3) ? vous savez, cette mesure qui a rapporté 500 millions d'euros à la france. Quand notre dette publique atteint 1600 MILLIARDS HEIN DONC d'euros. Donc vous savez cette mesure qui, en fait, ne sert absolument à rien ? Ne pas fermer Fessenheim ? Ouaaais, ok, bon allons y. En voilà, donc : une, c'est mieux que rien remarque, des gens gardent leur boulot, les écolos sont pas contents mais bon on est tous contents de notre électricité bon marché, et après tout le risque nucléaire est moindre en France que à peu près partout dans le monde dans la mesure où l'on a des agences de sécurité qui font leur boulot. Menacer de sortir de l'espace Schengen ou de réinstaurer des contrôles à nos frontières ? Ouais classe, là on est dans la noblesse. Qui disait qu'on ne pouvait pas agir en cavalier seul au niveau européen ? Bon et j'arrête : déjà parce que j'en ai marre, mais aussi, en toute honnêteté parce que je parviens pas à me souvenir d'une autre mesure que Sarkozy pourrait proposer là tout de suite, vous avez le droit de me rafraichir la mémoire.

[_closedheart]

Eh ben moi ça me fait chier mais je vote pour Sarkozy, vraiment par dépit.
Hollande c'est pas possible, j'ai l'impression qu'il vit dans le monde des bisounours, mais surtout comme le disent Khiera et Joleane, il n'a jamais fait parti du gouvernement ! Et ça pour moi c'est juste pas possible ! Donc de par cela il m'inspire vraiment pas du tout confiance, puis il propose des choses pas trop trop mal mais elles sont selon moi impossible à accomplir en ce moment !

Donc voilà, je me sens pas de droite mais je vote pour Sarkozy comme au premier tour d'ailleurs, il me semble que je l'avais déjà dit ici, mais ça me fait trop chier parce qu'il me dégoute de plus en plus. J'hésite même à voter blanc en fait maintenant...
Ah par contre vous allez peut être me prendre pour une psychopathe, mais si DSK s'était présenté bah j'aurais voter les yeux fermés pour lui, il est con avec sa bite mais pour moi c'était le plus intelligent et le plus apte à diriger notre pays !

Je m'intéresse énormément à la politique, je sais me faire des idées propres etc mais par contre comme Eidole à l'écrit je sais pas du tout m'expirmer !!

[Khiera]

Hollande c'est pas possible, j'ai l'impression qu'il vit dans le monde des bisounours, mais surtout comme le disent Khiera et Joleane, il n'a jamais fait parti du gouvernement ! Et ça pour moi c'est juste pas possible ! Donc de par cela il m'inspire vraiment pas du tout confiance, puis il propose des choses pas trop trop mal mais elles sont selon moi impossible à accomplir en ce moment !

Ok. Pourquoi ?

Ah par contre vous allez peut être me prendre pour une psychopathe, mais si DSK s'était présenté bah j'aurais voter les yeux fermés pour lui, il est con avec sa bite mais pour moi c'était le plus intelligent et le plus apte à diriger notre pays !

Ca par contre ça me fait mal physiquement, genre ça y est c'est officiel j'ai entamé mon ulcère sur cette phrase.

[-Emma-]

Pour moi, ce n'est pas parce qu'un candidat a été membre du gouvernement qu'il est plus légitime à devenir président. Il y a tellement d'incompétents au gouvernement que cet argument tombe un peu à plat.

[_closedheart]

Parce que pour moi la France est beaucoup trop fragile pour appliquer les idées qu'il propose ! Comme par exemple créer des milliers et des milliers d'emplois dans différents domaines, rabaisser la retraite à 60 ans, renforcer les aides etc.. Je me demande juste comment il veut financer tout ça à l'heure actuelle !

[Narcisse]

Alors Khiera pour le coup, merci de dénaturer mes propos : j'ai pas dit qu'on devait s'en foutre parce que la majorité des gens n'étaient pas homosexuels (non mais sérieux ?!) mais je dis juste que la réalité c'est que quand on est dans un contexte de crise, que y a des gens qui galèrent pour trouver du taff/payer leurs factures ben la question du mariage gay c'est pas inscrit comme LE truc sur lequel les politiques devraient se prononcer, d'où un certain désintérêt égoïste. Moi ce truc me tient à cœur, mais c'est sans doute parce que j'ai conscience d'être une privilégiée, de pas avoir de problèmes pour payer mes factures, de pas m'inquiéter pour mon avenir plus que ça, et d'avoir le TEMPS de réfléchir au mariage gay, à pourquoi c'est important que ça passe etc... Ce que je me contente de dire que c'est que personne ne fera pression sur Hollande pour qu'il autorise le mariage gay, et à l'heure actuelle je ne suis même pas certaine que cela soit une promesse qu'il tienne alors ce n'est certainement pas ça qui me fera voter pour lui. La peine de mort merci mais c'est juste pas comparable.

[Joleane]

Moi j'avoue que j'ai du mal avec le "on va lui laisser sa chance", je trouve que c'est pas le moment, mettre un candidat dont on est si peu sur (enfin en tout cas moi je lui fais pas confiance).
C'est pas tant niveau politique intérieure mais étrangère surtout, déjà qu'au sein de notre propre pays il a une crédibilité un peu brinquebalante est-ce qu'on va vraiment se faire respecter ?
Si une couille nous tombait dessus, du genre une 3e guerre mondiale, je serai bien contente d'avoir Sarkozy à mes côtés, de la même façon que j'aurai pas vraiment aimé avoir Ségolène pour nous sortir de quoi que ce soit. Je le trouve plus apte à se faire respecter et à s'imposer. Sarkozy a un caractère de con (un peu comme Mélanchon) mais au moins il en a. Alors c'est superficiel mais Hollande me fait flipper.

Ce que je vois dans la programme d'Hollande c'est : dépenses, dépenses, dépenses. Alors ok exonérer les entreprises qui embauchent les séniors et les jeunes c'est super. Mais l'argent que ces entreprises rapportaient, on va le récupérer où ?
Et la France qui est une terre d'asile, ça aussi c'est merveilleux et je préfère ça que le contraire mais est-ce qu'on peut encore accueillir ? Vraiment, est-ce qu'on le peut ? Même si c'est au détriment de la population française ?

(gageons que si Hollande est élu président et qu'il ne légalise pas le mariage homosexuel, peu de personnes lui en tiendront vraiment rigueur à la fin de son mandat !).

Et je suis entièrement d'accord. Je soutiens la cause homosexuelle, bien que moi non plus je n'ai aucune raison "évidente",si ce n'est l'humanité, de le faire, je comprend que ceux qui veulent devenir parents en crèvent chaque jour d'attendre encore et encore, mais ce que j'ai cité de Narcisse, Hollande le sait parfaitement. Et à mon avis ça passera bien à l'as.

Tout n'est pas mauvais dans le programme d'Hollande, mais je me demande si sur les gros problèmes à gérer il sera au rendez-vous, c'est tout...

Et sinon, je pense que ce que Closedheart a voulu dire, c'est que DSK se serait présenté parce que la fameuse affaire n'aurait jamais eu lieu, donc on aurait rien su de son insanité. Sinon autant voter Berlusconi ça va plus vite.

[Khiera]

Alors Khiera pour le coup, merci de dénaturer mes propos : j'ai pas dit qu'on devait s'en foutre parce que la majorité des gens n'étaient pas homosexuels (non mais sérieux ?!) mais je dis juste que la réalité c'est que quand on est dans un contexte de crise, que y a des gens qui galèrent pour trouver du taff/payer leurs factures ben la question du mariage gay c'est pas inscrit comme LE truc sur lequel les politiques devraient se prononcer, d'où un certain désintérêt égoïste. Moi ce truc me tient à cœur, mais c'est sans doute parce que j'ai conscience d'être une privilégiée, de pas avoir de problèmes pour payer mes factures, de pas m'inquiéter pour mon avenir plus que ça, et d'avoir le TEMPS de réfléchir au mariage gay, à pourquoi c'est important que ça passe etc... Ce que je me contente de dire que c'est que personne ne fera pression sur Hollande pour qu'il autorise le mariage gay, et à l'heure actuelle je ne suis même pas certaine que cela soit une promesse qu'il tienne alors ce n'est certainement pas ça qui me fera voter pour lui. La peine de mort merci mais c'est juste pas comparable.

Je ne denature pas tes propos, je les etaye, si t es pas contente j en suis desolee mais a priori tu peux pas me taxer de malhonnetete sous pretexte que je developpe une idee, j avais bien compris ton point de vue la premiere fois, pour autant je persiste : si on attend qu il n y ait plus de problemes economiques pour regler des problemes societaux alors on ne les changera jamais, c est en ca que je comparais le mariage homosexuel avec la peine de mort !
Parce que sinon si tu veux je suis au courant que le mariage homosexuel et la peine de mort, c est pas pareil !!!
Quant a m avancer sur les mesures que va vraiment faire passer Hollande ou pas, bah personnellement je passe mon tour, je me sens pas plus qualifiee que ca en matiere de voyance !

edit : mais enfin Joleane tu souffres toi de l immigration ? t as le sentiment qu elle se fait a ton detriment ??? Qui se sent agressee ou spoliee par les immigres ici, au quotidien, dans sa ptite vie ?!

[Bulle]

J'ai encore 17 ans, je peut pas encore voter, j'ai pas énormément de connaissance en matière de politique, mais j'ai regardé le débat hier.
C'est vrai je suis d'accord, Hollande nous propose un programme un peu trop idyllique, mais je me suis plus reconnu dans ses idées.

Moi j'ai juste été choqué par les propos de Sarkozy "donner le droit de vote aux immigrés, c'est risquer de se retrouver avec des horaires de piscine différentes pour les hommes et les femmes et avec de la viande hallal dans les cantines". Alors oui, il y a du communautarisme en France, oui la majorité des immigrés viennent d'Afrique du nord, mais faire des généralités à ce point, comme si tous les immigrés était des islamistes extrémistes qui veulent une France musulmane, franchement c'est abusé.
Je pense que c'est parce que je prend ce sujet à cœur de manière général que je réagis comme ça, mais moi je suis désolée, je pourrais jamais voter pour quelqu'un qui tient des propos comme ça.

[Artémise]

Mais... les filles vous êtes au courant que c'est sous le quinquennat de Sarkozy que la dette a explosé? explosion bien sûr qui tient compte de la perte d'argent causée par la crise, donc ce n'est pas un échec relatif, mais un échec absolu.

L'UMP joue sur le bon sens en adoptant la classique position victimaire (Sarkozy caliméro), la classique question de bon sens (austérité), le classique bouc émissaire (immigrés), et la classique mauvaise foi (les gauchos dépensent trop). Et faut croire que visiblement ça marche.

Si j'ai bien compris vous voulez donner une seconde chance à Sarkozy dont le bilan est objectivement pourri, mais pas à Hollande, parce qu'il a une tête de flamby. Logique.



Personnellement je me suis tâtée à aller voter blanc dimanche, mais, d'une part, je me suis dit qu'avoir un point commun avec Marine Le Pen (bon outre le fait qu'on appartienne à la gente féminine, et au genre humain -quoique) ça craignait du boudin ; d'autre part, j'ai pensé à mes potes de potes sans papiers retenus en détention comme des chiens, ou devenus demi orphelins voire orphelins car leurs parents, sans papiers, travailleurs depuis xx années, ont été reconduits à la frontière, dans le déni le plus total d'humanité. Et je me suis dit qu'on peut reprocher à Hollande beaucoup de choses, même si pour moi, clairement, son programme n'est pas ambitieux dans les recherches de recettes, mais au moins il traitera pas la population avec autant de cynisme.

Voilà, je vais voter pour le candidat à visage humain dimanche, c'est mon choix haha.

[Artémise]

Juste une chose, histoire de désintoxiquer les mensonges éhontés de la droite sur l'immigration, je vous conseille de lire cet article, grosso modo, l'immigration rapporte beaucoup plus qu'elle ne coûte. Donc la démago à deux balles sérieux moi j'en peux plus là.

http://www.courrierinternational.com/article/2010/12/02/les-tres-bons-comptes-de-l-immigration

[Joleane]

Non bien sur que non Khiera mais je ne sais pas comment l’expliquer… Je ne parle pas de ma petite personne mais je veux dire : on a déjà tellement de SDF dans nos rues, qui ont besoin d’un toit, de soins, d’un travail, d’être réinsérés, est-ce qu’on ne devraient pas/ ne pourraient se focaliser sur eux en priorité ? Alors je ne dis pas qu’on se fait piquer nos boulots et que si on restait « « entre nous » » ça serait la fête du plein emploi. Et je sais qu’on ne peut pas se passer de travailleurs immigrés, parce qu’ils acceptent beaucoup de boulots de merde qui sont refusés, je suis petite-fille d’immigrés et je ne peux même pas imaginer que mon pays devienne fermé, seulement ce serait un crime de ralentir notre accueil, ça ne serait pas plus juste de revoir en fonction de nos capacités actuelles ?
Sans compter que c’est aussi aux détriments des immigrés : est-ce qu’on peut leur offrir des logements décents ? est-ce qu’on a des emplois à leur proposer quand tant de français sont au chômage ? C’est quand même un cadeau empoisonné tout ça.

J’ai l’impression de me ranger derrière Sarkozy mais moi aussi c’est plutôt un vote contre Hollande, si je vote pour Sarko mes mains vont saigner, ça me fera mal au cul. Et encore j’ai pas encore pris de décision, ça peut très bien être blanc aussi.

[greymalkin]

C'est pas tant niveau politique intérieure mais étrangère surtout, déjà qu'au sein de notre propre pays il a une crédibilité un peu brinquebalante est-ce qu'on va vraiment se faire respecter ?
Si une couille nous tombait dessus, du genre une 3e guerre mondiale, je serai bien contente d'avoir Sarkozy à mes côtés (...) Sarkozy a un caractère de con (un peu comme Mélanchon) mais au moins il en a. (...)
Ce que je vois dans la programme d'Hollande c'est : dépenses, dépenses, dépenses. Alors ok exonérer les entreprises qui embauchent les séniors et les jeunes c'est super. Mais l'argent que ces entreprises rapportaient, on va le récupérer où ?

Et pour former les chômeurs, il le trouve où l'argent Sarkozy ? Dans les économies fiscales qu'il ne fait pas ?!?

Le reste de tes "arguments", honnêtement ce sont des impressions complètement subjectives et je ne vois pas comment y répondre rationnellement, donc je m'abstiens. Je me suis efforcée, personnellement de parler de mesures, de chiffres, de citer même des pans entiers du débat d'hier, c'est sur ce plan là que je me place. Pas sur le plan d'une hypothétique 3ème guerre mondiale, sur les, excuse my french, soit disant "couilles" de Sarkozy, ou sur la "crédibilité brinquebalante" de son adversaire : comment peux tu dire ça alors que FH est sorti premier du scrutin il y a 10 jours ? Mon dieu, fais au moins preuve de bonne foi ! Et s'il est élu, donc, à la majorité hein c'est comme ça que ça se passe, tu contesteras toujours sa crédibilité ?

[Artémise]

Bonne foi, oui, c'est exactement cela Greymalkin... juste pour info les programmes de Sarkozy et de Hollande sont tous deux très dépensiers, seulement l'un (Sarkozy) sacrifie les recettes (défiscalisation des entreprises) alors que les dépenses ne pourront pas bouger (à moins qu'il cherche la guerre civile, parce que très concrètement quand on voit ce qu'il se passe en Grèce, en Italie, en Espagne, on se croirait dans le tiers monde) ; l'autre va augmenter les dépenses (s'il tient sa promesse) en tentant de gratter un peu des recettes.

Faut éteindre TF1 de temps en temps...

[greymalkin]

Et pour la question de l'immigration et des étrangers, bah lisez. Allez au Soudan ou au Congo voir comment c'est la vie là bas. Je sais pas posez vous deux secondes la question de POURQUOI des gens partent. De ce qu'on pourrait faire pour le continent africain (moi je n'arrive pas à comprendre pourquoi, à part Ségolène Royal en 2007 qui en a parlé, le développement durable et le continent africain n'est pas une question de politique française : mais bordel, un robinet au Mali c'est des milliers d'immigrés en moins !). Et posez vous sincèrement la question, même pas MORALE, de ce que l'on doit à un autre humain dans la misère ! Qui vit avec moins de 2 dollars par jour, sans accès à l'eau potable, à du combustible de cuisine ! Et je ne fais pas dans le misérabilisme putain, tout ça c'est vrai ! c'est ça la réalité ! et pas du tout un débat à la con avec deux plantes vertes en guise de journalistes, twitter ou les soldes chez Asos. Allez LIRE : les rapports du PNUD, L'Invention des Sans Papiers de Thierry Blin ou encore Dedans, dehors la condition d'étranger de Guillaume Le Blanc.

Parce que c'est trop facile, trop facile après la colonisation, et la Françafrique, de juste fermer nos frontières, ou à l'immigration des réfugiés politiques ou à l'immigration économique, de se dédouaner de nos responsabilités. Les flux migratoires ça ne vient pas de nul part : pourquoi les indiens vont plutôt en Grande Bretagne et les africains d'Afrique Occidentale en France à votre avis ? Et à nouveau, quid des étudiants étrangers qui représentent 1/3 des immigrants légaux ? Il faut aussi moins d'étudiants érangers en France ? Mais ils vous font QUOI ? Ce sera mieux quand on se regardera dans le blanc des yeux ?!? Vous comprenez pas que les étrangers ils dépensent aussi de l'argent en France ?

Désolée mais je crois que face à l'immigration on ne peut pas juste "fermer les frontières", c'est très franchement juste dégueulasse. Et si vous ne vous rendez pas compte de ça, alors que vous êtes bien au chaud chez vous sur Internet, et bien sérieusement, profitez en pour faire un tour sur le site des Nations Unies, et essayez de penser un peu.

Et franchement, inutile de m'opposer "ah greymalkin vit comme un bisounours en se masturbant tous les soirs sur le programme idyllique de FH", mais putain les enfants, vous réalisez que c'est pas avec des petites idées étriquées et du pessimisme qu'on change les choses ? qu'on va vers la justice et le progrès ? que l'humanité peut être fière d'elle ? Aller sur la Lune, créer un revenu minimal, l'école pour tous, créer l'Europe, c'était quoi sinon idyllique ? A côté vraiment, alléger les charges sociales pour une certaine catégorie de personnes, ça vous paraît idyllique, irréalisable, d'un angélisme fou ?!

[Charlie]

Artémise, yé soui complètement de acuerdo avec toi (sauf sur l'hésitation d'aller voter HOLLANDE dimanche), j'ai la flemme d'argumenter, donc je conçois complètement le manque d'intérêt de ce post, voilà. Et je rejoins pareillement les discours de Grey et Khiera. J'arrive pas à saisir la logique de cet argument consistant à "Sarko j'aime pas trop, mais Hollande ça sera pire, il n'a pas de prestance, blabla", j'ai vraiment, vraiment du mal, aux vues du bilan en fait.

[Charlie]

En plus je ne sais pas, ce débat de "Hollande ne ferait pas le poids, il va plonger l'Etat dans une crise jamais connue jusqu'ici", j'me dis qu'en réfléchissant simplement (et pas besoin d'avoir fait une thèse en économie pour le coup), la logique me laisse penser qu'en période de crise, il faut se rendre à l'évidence : les caisses sont vides, des rentrées fiscales sont nécessaires. Et pour cela, faut-il demander aux smicards, aux RMistes, aux chômeurs, aux retraités de payer davantage alors même qu'ils ont subi une dépréciation très nette de leur pouvoir d'achat? Ce n'est pas possible : ce n'est non seulement pas raisonnable, et ce n'est même pas juste fiscalement parlant. Et on ne parle pas de taxer la classe moyenne déjà assiégée d'impôts en tout genre, et qui est visée dès lors par l'essentiel des prélèvements fiscaux, mais taxer le faible % de gens en France qui étant taxés, seront moins touchés par justement cette taxe, d'autant plus que dans la majorité, ce faible pourcentage ne se conforme pas aux règles fiscales posées, ce qui donne un résultat bien plus catastrophique que le Mamadou Sissoko polygame musulman hallal qui ne veut pas travailler et qu'il faut renvoyer chez lui en Afrique loin là-bas. Je trouve très grave et incroyable que certains veulent maintenir leurs privilèges, sans vouloir contribuer à l'effort national pourtant exigé SANS SCRUPULE par ces personnes, à ceux qui n'en n'ont pas les moyens.

Et je ne vois dès lors, pas de stigmatisation des riches dans ce discours : je vois plutôt une volonté de rétablir une certaine justice sociale, qui dont ne joui plus le système actuel, et qui fut aggravée par le quinquennat de Sarkozy. Je ne crois pas en l'argument consistant à parler d'une Europe sans croissance qui arrivera mieux à gérer ses déficits et à rassurer les investisseurs. Je ne suis pas une tête en économie, je me bouquine par ci par là, j'essaie d'avoir les mécanismes basiques en tête, et dès lors, l'argument "économiquement HOLLANDE ne fait pas le poids" face à ce que je viens de dire, devient forcément caduque.

Le discours sans cesse tendant à pointer du doigts des boucs émissaires, ça suffit : un quinquennat passé à s'acharner sur les immigrés alors que plusieurs études (celles apportée par Artémise, mais aussi par plusieurs économistes qui ne sont pas de gauche pour le coup, je n'ai plus les liens ni les noms en tête vous m'excuserez) montrent en effet que l'immigration rapporte plus qu'elle ne coûte, à s'acharner qui plus est sur l'ISLAM (à croire que l'équation arabe = musulman = extrémiste = mal est inévitable), aux réformes HONTEUSES sur les conditions de détention et de retours aux frontières pour les immigrés en situation irrégulière (ce qui a valu plusieurs condamnations de la France de la part de la CEDH), c'est plus possible. Et on s'en prend désormais aux syndicats.

Chacun son opinion, là n'est pas la question : simplement j'avoue que cette jeunesse en mode "laquais de sarkozy" me déçois énormément, me fait flipper quand je la vois vibrer aux rythmes des discours sarkozystes limites réactionnaires (qui tendent à se "droitiser" dans le mauvais sens du terme qui plus est).

EDIT : par contre sorry pour la langue étrange dans laquelle je m'exprime, il est 2h09, je viens de me relire et à certains moments, on dirait que je parle slovène, ou islandais, ou les deux, du coup je repasserai éditer pour construire des phrases genre SIMPLES : sujet / verbe / complément : POINT.

[Sorose]

J'ai lu brièvement les propos tenu ici, et certains me semblent complètement hors de propos...
Comment peut on vouloir voter pour un candidat, parce qu'il semble plus charismatique de prime abord, comment peut on voulu de Sarkozy a nos côté en cas de crise APRES LE QUINQUENNAT qu'on vient d'avoir ??? C'est quand même à ses cotés, justement qu'on a eu une crise, qu'elle est loin d'être résolue, que son programme consiste quand même à "continuer comme je l'ai si bien fait ses 5 dernières années" (je grossi à mort le trait, ok, mais soyons réaliste...) et que son image a semblé plus importante que celle de la France, nous petit français, gardons bien nos moutons.
Je sais pas, ça me semble tellement impossible de lire ça !
Alors, je veux bien qu'Hollande n'inspire pas confiance à tous, que son programme ne parle pas à tout le monde, et qu'il n'a pas une sale tête de celui-qui-n'hésitera-pas, mais quand même, quitte à donner ma confiance en quelqu'un, j'aime encore mieux que ce soit dans l'inconnu avec l'espoir de, plutôt que de la donner à celui dont je suis sûre et certaine que RIEN ne changera, comme il me l'a prouvé 106 fois.

Et pour ce que est de DSK, moi aussi j'y ai pensé. Comme quoi, celui qui inspire confiance, peut n'être qu'un gros vicieux, sexiste, et menteur, alors moi comme ça, je trouve que c'est justement la preuve la plus concrète qu'on ne peut définitivement pas faire confiance à la tête du client.

(C'est comme les mecs, faut pas rester sur un ex, qui nous a mal traitée, jetée, et qui revient plein de promesses, sous prétexte que le nouveau est un peu trop gentil, trop facile, qu'il nous connait pas... ça donne rarement quelque chose de bon... )

Bref, mon vote pour ce second tour n'a jamais été aussi évident pour moi, tout simplement parce que j'aurai vraiment trop mal que Sarkozy remballe pour 5 ans. On a voulu lui faire confiance ces dernières années, et franchement, c'est qu'un gros gachi...
Ah et puis, j'en ai super marre d'entendre ce truc de fermer les frontières qu'on a plus rien à offrir aux immigrés, quand y'a déjà assez de SDF en France, qu'on a trop de chômage... Mais enfin, fermer les frontières ne va en rien changer la situation.... Les étudiants diplômés bac +5 ne voudront pas bosser sur les chantiers, juste parce que les immigrés n'y seront plus, et ceux qui n'ont pas droit aux aides sociales, n'y auront pas plus droit parce qu'on en donnera plus aux immigrés... C'est ça qui est utopique !
Je sais pas, mais en ce moment, la seule chose dont je puisse être fière d'être française, c'est notre ouverture et nos aides sociales, pour ce qu'il en reste. J'aimerai autant qu'on ne me retire pas ça...

[Joleane]

Déjà je ne rebondirai pas sur ce que vous venez de dire pour la bonne raison que je me sens pas visée puisqu’à aucun moment je n’ai dit qu’il fallait fermer les frontières (merci Greymalkin d’avoir écrit une dissertation là-dessus juste après mon post), laisser les riches en paix ou que les immigrés étaient responsables de tous les maux de la terre. Moi aussi je suis pour une justice fiscale et sociale, je le re-précise juste en passant.

Sinon oui ce ne sont que des impressions, je ne demande pas un dictateur mais quelqu’un qui me donne un minimum confiance, qui me donne l’impression d’avoir des épaules, d’être vif ! Et Hollande ne m’inspire mais alors RIEN de tout ça. Donc je me base sur ce que je ressens, c’est pas le plus intelligent mais c’est plus fort que moi.

Moi ce que j’entend TOUT LE TEMPS autour de moi (après peut-être que je sors pas assez ou que je suis mal entourée hein) c’est « Je ne vote pas pour Hollande mais CONTRE Sarkozy ». Ca donne l’impression d’avoir le choix entre la peste et choléra, franchement ça donne envie !
Sarkozy si il n’est plus soutenu par des gens de droite c’est à cause de son premier mandat, il me semble pas que c’était la même chose en 2007…Tandis qu’Hollande n’a encore rien fait et que certaines de ses voix soient récoltées à cause de/grâce à son adversaire, je trouve ça franchement limite !

Après je ne vais certainement pas me forcer à voter pour quelqu’un.
Bien évidemment qu’il n’y a rien de rationnel dans ce que je dis, c’est pas glorieux mais j’ai pas envie de me dire « bon allez sois mignonne, force toi ». J’ai beau me rapprocher des idées de la gauche, j’ai pas envie de voter pour lui et on me l’enlèvera pas de la tête.
Sarkozy me paraît plus charismatique et je me dis que peut-être il fera moins voir plus de conneries mais comme il a fait beaucoup de mauvaises choses, je patauge parce que 5 ans c’est long.
Ce qui fait que je suis plutôt motivée à me dédouaner de toute responsabilité et à voter blanc, comme une grosse lâche, juste parce qu’Hollande ne m’inspire pas, OUI.

[Khiera]

Mais Joleane on te demande pas de te forcer a voter pour l'un ou pour l'autre, mais pour la prochaine election essaie de te forger une conviction par toi même sur des bases plus documentees que les betes impressions des autres ! Je sais pas t es une fille intelligente quand même, tu vas a l'universite, tu as des valeurs, y a moyen de sortir quelque chose de tout ca !
Enfin c'est fou, tu fais confiance au mec dont la tete te revient le plus ! Tu sais comment ca s'appelle ? Du delit de facies ! Ca a effectivement rien de glorieux !

[Heyou]

Ca n'a strictement aucun intérêt mais je vous fait partager le statut Fb d'un pote de mon cousin, c'est du lourd: "Ca y est, Judas a trahi. Tout le monde pense que c'est foutu. Les disciples de l'ouverture ont tourné le dos. Mais dans 3 jours, une grande lumière va briller ;-) "

(à propos du vote de F. Bayrou, inutile de préciser qui est la "grande lumière").

Et le statut Fb de ma soeur, dans lequel je me reconnais quand même énormément, même si j'estime que pratiquement, les choses changeront quand même, notamment au niveau économique.

"Que François Hollande ou Nicolas Sarkozy soit président, cela ne change en pratique presque rien. Mais je veux une France à gauche. Une France dont je puisse être fière et que je puisse défendre à l'étranger. Une France terre d'accueil pour tous et toutes et surtout pour celles et ceux qui en ont le plus besoin, celles et ceux que la France a colonisé dans le passé, celles et ceux qui vivent dans une misère qu'on peut parfois mettre sur le dos de la France. Je veux une France Bleu-Blanc-Rouge, Black-Blanc-Beur et plus encore, une France sociale et solidaire. Une France forte parce qu'ensemble on est plus forts (et pas parce que son président a une grande gueule). Inutile de préciser pour qui je vais voter dimanche, mais si et seulement s'il gagne, je pourrai enfin redire haut et fort: Vive la France."

(elle est trop forte ma soeur).

[greymalkin]

Je te rassure, mes dissertations contiennent beaucoup moins de putain et bordel Joleane ! Et par ailleurs, effectivement, tu n'as pas dit qu'il fallait "fermer les frontières", mon expression était exagérée. Par contre tu as fait l'hypothèse que l'immigration pouvait être, pour ses candidats, un "cadeau empoisonné". Même en se tenant à ça, je maintiens mon post d'hier soir, qui ne t'étais pas personnellement destiné ! Parce que personnellement, je crois que la Real Politik a fait son temps.

Pour le reste je rejoins mot pour mot le post de Khiera donc j'économise un temps fou en disant "+1".

Ah et je rejoins aussi Mia, qui me fait tout de même penser à une autre mesure que Sarkozy propose, la TVA sociale, qui serait appliqué dès l'automne prochain : est ce que ça va vraiment relancer la production en France puis la croissance ?! est ce que la concurrence va garantir des prix d'achats fixes ou à peu près pour le consommateur, malgré une augmentation de la TVA ? Est ce qu'il ne va pas tout simplement y avoir une augmentation globale des prix, profitant aux patrons, qui eux connaîtront un allègement de charges sociales ? Qui va s'enrichir grâce à cette mesure ?
Des éléments m'échappent sans doute, mais j'ai tendance à croire que : 1) le tissu industriel français et allemand n'est de toutes façons pas identique, et ce depuis une bonne vingtaine, voire trentaine, d'années (voir depuis toujours) donc "faire comme les allemands" me semble scabreux 2) si on propose un allègement de charges sociales aux patrons, ils la prennent, ils répercutent pas nécessairement sur le prix de revient l'économie en question, pour garantir un prix identique 3) la concurrence et l'entente sur les prix, ça marche aussi quand les prix font un bond.

[Light]

Merci Grey pour m'avoir éclairé!

Je re-précise, parce que je suis une inculte politiquement: je pose de vraies questions, ce ne sont pas que des question rhétoriques....
J'ai lu les programmes attentivement, et il y a quelques trucs qui m'ont fait tiquer chez Hollande...

Spoiler:

Et les choses qui m'ont fait tiquer chez Sarkozy....

Spoiler:

Comme quoi, il y a du bon et du mauvais dans tout....

Je dois vous avouer que j'ai le cul entre deux chaises.
Le débat ne m'a rien apporté (à part se battre, qu'ont ils proposé???), la lecture des programmes me fait tiquer et approuver des deux côtés. J'ai essayé de passer outre les deux personnages, mais uniquement regarder leur politique. Et bien, je suis perdue.

[Havaïanas]

"Retraites payées le 1er du mois au lieu du 8
? Je ne comprends pas très bien..."

Tout simplement parce que les retraités sont comme nous, paie un loyer, edf, l'eau le gaz, des assurances, etc et que souvent les prelevement tombent en debut de mois, donc au lieu de prelever sur un compte vide et payer des agios, ils auront le versement de leur retraite en debut de mois. Enfin je trouve ca logique, moi j'aimerais pas avoir ma paie le 8 du mois.

[greymalkin]

Oui j'en ai parlé plus haut (des pensions de retraite). Bon bah, bien sûr qu'il faut le faire ! Mais pour moi c'est comme demander aux élèves de se lever quand le prof entre dans sa classe : est-ce vraiment le niveau du débat présidentiel ? Bcp de retraités donnent leur voix à Sarkozy, je comprends absolument que ça les concerne. Je comprends la nécessité de la mesure aussi. Mais se la garder sous le coude pour la présidentielle alors qu'on est au pouvoir depuis 5 ans, j'avoue que je trouve ça savoureux !

[Khiera]

Moi je l'ai le 12 du mois ma paie. Voyez comme c'est pratique.

Pour le reste, en vrac pour FH :

- le ministère du droit des femmes, je pense que rien que pour enfin faire respecter la parité salariale CE SERAIT PAS MAL EN FAIT.
- Etat policier alors en fait non pas vraiment je crois que ce que François Hollande veut c'est le rétablissement de la police de proximité, que NS avait supprimé.

Et en vrac pour NS :

- je crois que ce que le monsieur veut dire quant aux jeunes qui devraient savoir lire au collège c'est que le problème est réel, il y a vraiment beaucoup de jeunes qui savent à peine lire arrivés au collège. Mais bon comme tu le dis, ça devrait déja être le cas, donc what else ?
- sanctionner les manquements répétés à l'autorité parentale je crois que c'est le prolongement de ses mesures qui voulaient couper les allocations familiales aux familles dont les enfants étaient trop souvent absents à l'école.

Le reste, soit je suis pas qualifiée pour répondre soit je suis d'accord avec toi ! Et puis faut surtout se dire que les programmes, d'un côté comme de l'autre, tels qu'ils sont aujourd'hui, c'est surtout beaucoup de mesures électorales...

[Greedy]

Spoiler:

[greymalkin]

En fait Greediness, je te dis ça de mémoire, mais je pense que le premier président à se préoccuper des droits des femmes c'est VGE (ça correspond à la "deuxième vague de féminisme"), et il avait crée dans les années 70 (dès 74 je pense) le poste de "secrétaire d'Etat à la condition humaine féminine", qui n'est donc pas un ministère. Et c'était Françoise Giroud, qui a aussi crée l'Express, qui en était en charge ! Mais avant 1974, je pense pas qu'il y avait de portefeuille pour le droit des femmes...

[Sorose]

Moi aussi, j'ai mon salaire selon l'humeur de mon patron (payée par chèque, le bonheur !) et sa disponibilité, et surtout quand il n'oublie pas !
C'est le cas pour pas mal de taf d'être payé plus tard dans le mois, l'obligation étant qu'il ne doit pas y avoir plus de 30 ou 31 jours entre deux payes. De plus, dans la loi, tu as le droit de choisir tes dates de prélèvement, et le loyer doit être payé dans les 10 premiers jours du mois. Donc, oui, moi aussi, je préfère avoir mon salaire le 1 plutôt que le 8, mais ça reste quand même mineur comme problème, étant donner que y'a des moyens pour faire avec. Enfin, je ne sais pas, mais je ne vois pas ça comme un gros soucis majeur.

Moi je peux juste dire que pour les médicaments, oui, il faudrait vraiment baisser les prix ! C'est juste hallucinant, des fois, ça me fait mal de voir le coût de ceux ci.
Alors oui, les génériques, je suis trop pour, tu as tout à fait raison ! Mais un laboratoire à le monopole de son princeps durant une 15aine d'année, ce qui lui donne tous les droit en terme de prix (qui sont quand même modulés avec la sécu, pour les remboursés je pense !), mais surtout, les gens ne sont pas assez sensibiliser aux génériques... Et c'est un vrai problème. Alors, oui, les moins de 35/30 ans acceptent les génériques sans sourciller, et accepte d'ouvrir le porte monnaie quand quelque chose n'est pas remboursé, mais il faut être honnête, ceux qui fréquentent le plus les pharmacies, c'est le petits vieux, et eux... Les génériques, ils n'aiment pas, ils n'ont pas l'habitude, ils ne font pas confiance, ils ne comprennent pas l'enjeu derrière, et payer à la pharmacie, pour eux qui avaient, à l'époque les vitamines de remboursées, c'est impossible...
Donc, peu à peu, ils sont sensibilisés, mais ça reste encore trop peu. Puis y'a pas de génériques pour tout. Et puis, franchement, je pense que les gros labo pharmaceutiques s'en foutent vraiment bien gros les poches croyez moi !

[Greedy]

Spoiler:

[Cerise]

Je viens d'apprendre que Hollande veut dépénaliser la consommation de canabis . Il est sérieux là ?

[Thunder]

Ce serait pas une mauvaise chose.

[Cerise]

Ce serait pas une mauvaise chose.

Pourquoi tu serais pour ?

[Heyou]

Je suis d'accord avec Thunder, le cannabis est toujours hyper présent aujourd'hui en France, et sa consommation ne fait en fait qu'augmenter depuis des années alors que notre loi est une des plus sévères d'Europe ! Aux Pays Bas la consommation est licite, et le nombre de consommateurs a arrêté d'augmenter.
Ce qu'il faut aussi voir avec le cannabis, c'est que c'est une drogue commune que quasiment tout adolescent teste et certains continuent à consommer en grande partie pour "braver l'interdit".
Et puis je pense qu'une fois légalisée, l'Etat aurait sans doute plus de contrôle sur la chose, les organisations et réseaux de deal arrêteraient de s'enrichir.
Par contre une sensibilisation et prévention importante devra être mise en place par l'Etat cela va de soi. Mais au même titre que les dangers de la cigarette, de l'alcool etc finalement.

[Khiera]

Ce serait pas une mauvaise chose.

Pourquoi tu serais pour ?

En ce qui me concerne, haut et fort, je suis pour, pour toutes les raisons invoquées par Heyou, et je précise que je ne suis pas une consommatrice !

[Invité]

Il me semble que le cannabis a aussi des vertus médicales non? C'est peut-être pour ça qu'il veut le légaliser.

[Havaïanas]

Apple> Un joint n'a aucune vertu medicale, tout simplement parce que ca tue les poumons autant qu'une cigarette.

Le chanvre medicinal est une variété particuliere de chanvre qui a surtout des propriétés anti-emetique (lutte contre les nausée/vomissement) et il me semble qu'il est surtout utilisé chez les patients souffrant de cancer generalisé qui ont beaucoup de nausée/vommissement lié a la chimio.

Alors faut arreter de se dire qu'un joint c'est bon pour la santé, c'est pas du tout le cas.

[Artémise]

Perso je suis pour la dépénalisation de la consommation de cannabis mais archi contre la légalisation.

[Invité]

Je ne parlais pas de joint

J'avais lu un truc sur Wiki a propos du Cannabis Médical et je me posais la question, c'est tout

[Thunder]

Ce serait pas une mauvaise chose.

Pourquoi tu serais pour ?

Pour les raisons qu'a citées Heyou, et en plus ça ferait de la place dans les prisons et ça c'est à mon avis capital en France, le sujet des prisons.

[Havaïanas]

Pour ce qui est de la consommation ok, mais pour ce qui est du commerce du canabis, ca changera quoi? Parce que c'est pour moi ce qui est le plus problematique...

Apple> Ha je pensais vu que la conversation etait sur la légalisation ou pas du cannabis fumé, quand tu disais qu' Hollande voulait peut etre le legaliser vu que ca a des vertus medicales, je ne pense pas qu'il parlait du chanvre medicinale.

[Greta]

Perso je suis pour la dépénalisation de la consommation de cannabis mais archi contre la légalisation.

+1, la dépénalisation arrêterait l'hypocrisie à ce sujet sans en rendre sa vente libre, mais apporterait un certain contrôle que son statut d'illégal rend impossible. Si ça peut empêcher le gros marché noir du cannabis c'est pas plus mal...

[Contenu sponsorisé]